Diskussion:Autornavn

Mon ikke artiklens titel er forkert? Så vidt jeg kan se, er det kun på svensk, at man beholder k-et, og på dansk bør artiklen sikkert hedde Autorbetegnelse (= betegnelse for et videnskabeligt navns navngiver, dets autor).--Sten Porse 13. jul 2006 kl. 15:10 (CEST)

Det forekommer rigtigt at "auktor" ikke findes på dansk, men Google finder sammensætningen "auktorbetegnelse" 237 gange og "autorbetegnelse" kun 5. --Palnatoke 13. jul 2006 kl. 17:37 (CEST)

Den danske flora (20. udgave, 1973) og Dansk feltflora (1981) bruger begge betegnelsen autornavn. Jeg vil flytte artiklen hvis ingen protesterer. Byrial 19. mar 2009, 13:28 (CET)

Da ingen har protesteret i over en uge, har jeg hermed flyttet artiklen. Christian Giersing (diskussion • bidrag • e-mail) 26. mar 2009, 14:33 (CET)

Når man betænker at der er tale om genåbning af en tre år gammel diskussion, finder jeg det lidet betryggende at der kun går en uge - og at man ikke har gjort sig den ulejlighed at kontakte diskussionsdeltagerne. --Palnatoke 26. mar 2009, 15:00 (CET)

Helt ærligt. Diskussionsdeltagerne bør have siden på deres overvågningsningslister hvis de fortsat har interesse i sagen, så hvorfor skulle de kontaktes direkte? Palnatoke, hvad er din begrundelse for at flytte tilbage når dansk faglitteratur bruger ordet autornavn? (Skrev Byrial (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

At en uge ikke er længe nok, men jeg må erkende at der i den pakke, jeg har fået i dag, netop bruges "autornavn", så jeg rykker tilbage. --Palnatoke 26. mar 2009, 17:26 (CET)

Udover at faglitteraturen bruger den betegnelse (hvilket må anses som det væsentligste argument), viser min undersøgelse fra i dag ydermere at google i danske tekster giver 17 hit på "auktorbetegnelse" hvoraf hovedparten stammer Wikipedia og Wikipedia-kopier, og 33 hit på "autornavn". Byrial 26. mar 2009, 17:51 (CET)