Diskussion:CPR-nummer

Matematikfejl

"Giver divisionen resten 0 eller 1, kan det pågældende løbenummer (ciffer 7-9) ikke anvendes, fordi kontrolcifferet derved ville blive tocifret, hvilket ikke er tilladt."

Resten 0 burde ikke være noget problem - så skal det sidste ciffer også bare være 0. --Palnatoke 29. jul 2005 kl. 01:25 (CEST)

Indvendingen er korrekt. Jeg har omskrevet teksten lidt. Byrial 30. jul 2005 kl. 00:50 (CEST)

Helt rigtigt. En tanketorsk, som jeg havde opdaget, men glemte at rette. Så tak for det :) --Sir48 (Thyge) 30. jul 2005 kl. 01:02 (CEST)

Send help to English version

Hey, I'm Adamrush from the Swedish and English Wikis. Could one of you insert some info on the algorithm behind the Danish personnummer? That'd be great. --Adamrush 26. okt 2005 kl. 22:37 (CEST)

CPR nummer på færøerne

Hej

vil en af jer ændre den oplysning, om færøerne ikke bruger cpr nummer. Man har personnumre på færøerne. De har de første 6 ciffre som er ens fødselsdato, samt efterfølgende 3 numre hvor det sidste ciffer fortæller om det er kvinde eller mand. Ulige nummer er mænd og ligenumre er kvinder.

Mvh Katja Simonsen

Du kan gøre det lige så godt som os andre - omend ikke bedre. Du har tydeligvis større indsigt i den del af emnet end dem, der har skrevet artiklen. Så bare klik på "redigér" og udfør rettelsen. --|EPO| 30. dec 2007, 18:25 (CET)

Kontrolcifferproblemet

Det skal muligvis nævnes i artiklen, at kontrolcifferproblemet primært skyldes, at man har tildelt fødselsdatoen 1. januar til flygtninge og indvandrere uden kendt fødselsdato. --Palnatoke 2. apr 2008, 13:54 (CEST)

Formatering

Findes der en officiel beskrivelse af hvordan et CPR-nummer skal angives (dvs. med/uden bindestreg før de sidste 4 cifre)? Supermagle 17. dec 2010, 09:40 (CET)

Omskrivning af artikel

Jeg har dags dato omskrevet artiklen. Den primære motivation var at jeg skulle undervise på et kursus hvor man skulle skrive et program til at verificere at et CPR-nummer er gyldigt. Den foregående Wikipedia-artikel indeholdte korrekt nok en note om at kontrolcifre ikke er sikre at bruge siden 2007, men jeg ville gerne fremhæve dette.

Det endte med at jeg omstrukturerede artiklen en smule (dog med massivt genbrug), forsøgte at forbedre nogle af de matematiske forklaringer og tilføjede et par tabelforklaringer, da tabellen i afsnittet "Under eller over 100 år" (genbrugt) ikke ser ud til at komme fra CPR's publikationer, men er en ret smart og kompakt måde at gengive CPR's ret store tabeller. De fleste hyperlinks var døde (i flere tilfælde CPR.dk's skyld), så jeg har fornyet disse.

Desuden tilføjet to afsnit: Hvordan personnumre tildeles, samt Historier, anekdoter og tilføjelser til loven. Det sidst afsnit blev lidt en skraldespand og kunne indrømmet godt forbedres en del. Der var mange flere ting, jeg ville skrive om, men da flere af mine kilder var forsvundet fra internettet, har jeg skrevet en email til CPR-kontoret og bedt om opklaring før jeg fortsætter arbejdet her.

En ting jeg fjernede midlertidigt er håndteringen af "sandsynlighed for sammenfald". Denne sektion lignende en diskussion mellem to skribenter, hvor skribent nr. 2 førte et godt matematisk argument som desværre var ekstremt indforstået og nok var en allergisk reaktion på brugen af ordet "sikkerhed" (frem for "sandsynlighed").

Hvis nogen har lyst til at fjerne alle  'erne i min tabel må de meget gerne det! ;-) Jeg kunne ikke lige finde ud af at gøre koden pænere i denne omgang.

Største mangel er indtil videre et historisk afsnit. En pålidelig kilde fra CPR er nævnt hvor en del kan læres, inkl. forholdene omkring Færøerne og Grønland.

Doc Daneeka^{·disk·bidr·} 13. feb 2015, 17:35 (CET)

Stregkoden

Artikel om stegkoden - kunne være fin at inddrage i forhold til sundhedsbeviset for dem. Nu er den her, hvis der er en som gider tage bolden. http://xxxxxxx.dk/?x=8 (Denne usignerede kommentar er skrevet af 2.108.189.16 (diskussion • bidrag) 9. nov 2016, 00:04‎)

Misbrug af CPR nummer

Subtitle: Misopfattelse af diverse myndigheder og private aktører af cpr som identification ;-)

Synes der mangler noget omkring misbrug af CPR nummer i forskellige sammenhænge i artiklen.

Har ikke tid lige nu til at tilføje værdifulde ting til artiklen, men vil gerne starte en diskussion omkring dette med et par hurtige googled mulige kilder omkring emnet.

Version2: Datatilsynet: CPR-nummeret er ikke en følsom personoplysning, men du må alligevel ikke offentliggøre andres

Fyens Stiftstidende: Ekspert om cpr-panik: Pas hellere på dine passwords --Siggimund (diskussion) 13. nov. 2021, 13:14 (CET)

Oplæg: Omdøbning af artikel

Jeg vil foreslå at vi ændrer på relationen mellem "Personnummer" og "CPR-nummer", så "Personnummer" bliver til en wiki-side med indhold mens "CPR-nummer" gøres til omdirigeringsside. Baggrund: Det korrekte/officielle navn for nummeret er "personnummer". Alrekr (diskussion) 10. maj 2023, 10:41 (CEST)

Såvel i Danmark som i Sverige kaldes nummeret for Personnummer, mens det i Norge kun er de sidste fem cifre i et fødselsnummer, der betegnes som 'personnummer', men udtrykket bruges altså (lidt forskelligt) i alle tre lande. Derudover anvender vi på dansk nok også termen 'personnummer', når vi taler om personnumre i andre lande, så en artikel, der generelt beskæftiger sig med begrebet personnumre rundt om i verden kunne snildt findes under artikelbetegnelsen Personnummer, hvorimod betegnelsen CPR-nummer er umiskendeligt dansk, og henviser direkte til Det Centrale Personregister, hvorfor det måske nok vil være smartest at holde fast i denne artikelbetegnelsen for det danske nummers vedkommende? Ole Ryhl Olsson (diskussion) 10. maj 2023, 12:28 (CEST)

@Oleryhlolsson: Det er ikke andre sprogs betegnelser, der afgør artiklernes navne. Normen på dansk Wikipedia er beskrevet i Wikipedia:Navngivning.

Om de internationale forhold findes artiklen Personligt identifikationsnummer.

Lov om Det Centrale Personregister § 1: "Formålet med loven er at sikre, at 1) enhver, der er omfattet af § 3, stk. 1, har et personnummer ..."

Så loven fastslår altså at det officielle navn er personnummer. CPR-nummer er et meget udbredt kaldenavn. Så jeg kan tilslutte mig Alrekrs forslag. --Madglad (diskussion) 10. maj 2023, 20:10 (CEST)