Diskussion:Dansk Folkepartis Ungdom

Jeg vil hælde til at en artikel som denne bør slettes, da indholdet befinder sig et eller andet sted mellem nonsens og ideologisk propaganda. Det er ikke informativt og giver et uheldigt indtryk af troværdigheden på Wikipedia, hvis nogen tilfældigvis støder på artiklen. Ikke alle brugere bemærker, at artiklen er markeret som POV. --Heelgrasper 28. mar 2006 kl. 21:23 (CEST)

Nu er artiklen skåret ned til det selvindlysende - man kan sikkert finde DFU's hjemmeside og finde mere. --Palnatoke 28. mar 2006 kl. 21:31 (CEST)

Slettet indhold

Mit indhold til denne side blev slettet med denne kommentar: (Den tidligere forklaring var ukorrekt. Den kom med beskyldninger som ikke har hold i virkeligheden. Med Venlig Hilsen Daniel Korfits, formand for DFU i Københavns amt.)

De forhold der "ikke havde hold i virkeligheden" er følgende:

Der er rejst mistanke om at DFU har kontakt til Dansk Front, en bevægelse med racistiske og nazistiske træk. René Karpantschof fra Københavns Universitet har udtalt: "Mange ledende kræfter i Dansk Front er skolet i Dansk Folkepartis Ungdom. Dermed er Dansk Front blevet samlende for de højreekstreme grupper og arbejder nu også politisk taktisk med baggrund i partiarbejdet". [1] Desuden kender man til flere fremtrædende medlemmer i DFU som er blevet medlemmer af Dansk Front. [2]

Hvilket er lidt mærkeligt, da jeg omhyggeligt sørgede for at "cite" begge facts ("skoling" og medlemmer der skifter gruppe). Jeg vil gerne have udmeldinger omkring dette fra andre brugere - samt have at vide hvad kilderne tog fejl i. Havde René Karpantschof ikke sagt det jeg og politiken skrev han havde? Har der ikke været medlemmer i DFU der er skiftet til Dansk Front? Lundse 17. maj 2006 kl. 18:39 (CEST)

Jeg ville selv have fjernet den tilføjelse, hvis jeg havde lagt mærke til den. Der er to grunde: Modkraft.dk er ikke en seriøs kilde at anvende i dette spørgsmål - i det mindste ikke mere seriøst end at bruge danskfront.dk som kilde til udtalelser om modkraft.dk. Så den er dømt ude. Og den ene linje du trækker ud af artiklen fra politikken kan efter min mening ikke bære den ret specifikke beskyldning du fremsætter mod DFU. Dertil er årsagssammenhængen simpelthen for tynd. En af de kæpheste jeg plejer at trække af stalden er at SF har forbindelser til nazismen. Gert Pedersen var jo medlem af DNSAP i sin ungdom. Den holder heller ikke. -- Anders Wegge Jakobsen (diskussion) 17. maj 2006 kl. 18:52 (CEST)

Som jeg ser det er der enten medlemmer af de to foreninger som lapper over, skifter (uden nogen større menings-skift) og mødes; eller også er der ikke. Artiklen fra politikken brugtes rigtigt nok til lige en bestemt pointe - hvilket er en helt fair måde at bruge kilder på, der var rent faktisk en ekspert der mente at folk startede i DFU og skiftede til DF. Denne ene linie fremfører jo nøjagtig min påstand, hvorfor jeg godt mener at kunne "trække" den ud.

Og selvfølgelig er modkraft "biased as all fuck" (for at citere Penn og Teller), men enten er det sandt at Lars Rask Eriksson og Sofie Popp Sørensen (fra DFU's bestyrelse) var til nazi-march eller også er det ikke. Lundse 17. maj 2006 kl. 19:04 (CEST)

En formulering som "Der er rejst mistanke om at DFU har kontakt til Dansk Front" antyder nærmest, at DFU og Dansk Front løbende konfererer og/eller har afgørende personoverlap, men artiklerne (også dem fra Modkraft) synes kun at sige, at visse medlemmer af Dansk Front har en fortid i DFU. Der står, at deltagerne af den svenske demonstration *tidligere* havde været sådan og sådan i DFU. På den baggrund synes det mig udokumenteret at sige, at DFU har kontakt til Dansk Front. Ikke at jeg vil udelukke det, men der må bedre kilder på banen. --Pinnerup 17. maj 2006 kl. 21:26 (CEST)

Du skal nok være lidt varsom med at bruge forkortelsen DF. For mig at se, er det ret naturligt at folk fra Dansk folkepartis ungdom fortsætter til Dansk folkeparti, men det var næppe det du mente :-)

Angående din brug af artiklen fra politikken, så overfortolker du den. Bortset fra at det i sig selv er lidt tyndt at hænge så bombastisk en udtalelse op på en enkelt kilde, så siger den kun noget om at folk der *har* været medlemmer af DFU nu findes i dansk front. Ikke at de stadig er medlemmer begge steder, eller for den sags skyld at bliver medlemmer i DFU efter at have været medlemmer af dansk front. Jeg beklager hvis du betragter det som unødigt flueknepperi, men når det er så højspændt et område, er det bedre at skrive for lidt, end at starte en redigeringskrig. Hvad angår brugen af modkraft.dk som kilde, vil jeg gentage mig selv: Vi kan ikke bruge partsindlæg som primære kilder. -- Anders Wegge Jakobsen (diskussion) 17. maj 2006 kl. 19:20 (CEST)

OK, der er tydeligvis enighed om at mine formuleringer var for bombastiske. Men vi kan da vel blive enige om at politikken artiklen var en god kilde til at medlemmer af DFU bliver medlemmer af Dansk Front? Så må wiki's artikel blot komme med en tilsvarende "svag" påstand, ikke? Og jeg kan godt se problemet i at bruge modkraft, men hvis de folk de nævner rent faktisk har skiftet så er der vel ikke noget problem medmindre man overtager modkrafts videre argumentation, etc. Men OK, jeg ser om ikke man kan finde andre kilder på de folk.

Selvfølgelig skal vi være forsigtige omkring editwars, und so weiter - men der er også noget galt hvis vi ikke tør beskrive hvordan den politiske situation rent faktisk er. Jeg ved godt vi ikke kan skrive at DF er nazister selvom der er blændende åbenlyst, men vi kan skrive at de deler/skifter medlemmer med (andre) nazistiske organisationer. Men OK, bedre kilder først, jeg kigger omkring og vender frygteligt tilbage. Lundse 18. maj 2006 kl. 11:32 (CEST)