Diskussion:FlexLån®
- Er ikke enig med Palnatoke, at artiklen skal slette. Det er rigtigt, at artiklen kunne være mere objektiv, men med al det crap folk aligevel skriver om, her på siden, så synnes jeg ikke denne artikkel er mindre beretiget et, at være representeret her på siden. --Harne 5. dec 2008, 10:26 (CET)
- Støtter sletning. Det er ren reklame for et produkt, der alene udbydes af et enkelt realkreditinstitut. Skulle man gøre noget, skulle artiklen omdøbes til Rentetilpasningslån, der er det neutrale navn for lånetypen, og det kan i en sådan artikel objektivt beskrives, hvad det drejer sig om. Ønsker Realkredit Danmark at reklamere for deres produkter, kan de jo gøre det på deres egen hjemmeside. --Pugilist 5. dec 2008, 10:33 (CET)
- Jammen hvorfor bliver artiklen så ikke bare flyttet? --Harne 5. dec 2008, 10:48 (CET)
- Støtter sletning. Det er ren reklame for et produkt, der alene udbydes af et enkelt realkreditinstitut. Skulle man gøre noget, skulle artiklen omdøbes til Rentetilpasningslån, der er det neutrale navn for lånetypen, og det kan i en sådan artikel objektivt beskrives, hvad det drejer sig om. Ønsker Realkredit Danmark at reklamere for deres produkter, kan de jo gøre det på deres egen hjemmeside. --Pugilist 5. dec 2008, 10:33 (CET)
FlexLån udbydes godt nok kun af Realkredit Danmark, men navnet har fået karakter af en samlebetegnelse for/synonym med den type rentetilpasningslån. Jeg mener derfor, at artiklen er berettiget. --Gdp 5. dec 2008, 11:14 (CET)
- Jeg vil være mest stemt for at "Flekslån" og "Flexlån" henviser til "Rentetilpasningslån", men anerkender, at flekslån i daglig tale bruges bredere end om RD's produkt. Men må jeg heudover tilføje, at jeg under alle omstændigheder synes, at artiklens titel ikke bør indholde symbolet på et registreret varemærke. Dels begrundet med, at vi da anerkender, at flekslån har fået en sådan almen betydning, at det berettiger til en artikel bredere end varemærkenavnet, mens varemærkesymbolet trækker i retning af en kommerciel produktpræsentation. Dels fordi den nuværende titel ikke giver en let adgang til opslag (hvilket dog selvfølgelig kan løses med en henvisningsside). Dels fordi vi ikke i øvrigt anvender symbolet ved registrerede varemærker, fx LEGO og iPod.--Olejasz 6. dec 2008, 12:44 (CET)
Copyvio redigér
Jeg har slettet en tidligere udgave af denne artikel, da der var tale om en direkte kopi af http://www.rd.dk/Flexlaanprivat Nu er der godtnok filet lidt på sproget, men jeg synes nu stadig teksten ligger for tæt op at forlæget. Alene det er sådan set grund nok til at slette. -- Bruger:Wegge 5. dec 2008, 11:06 (CET)
- Hmm, jeg er bare overbevist om, at hvis artiklen får lov til, at være tilgængelig, vil den hurtigt ændre sig vha. brugerredigeringer, og på den måde ikke være plagiat på den måde. --Harne 5. dec 2008, 11:24 (CET)
- Når der er en ophavsretsligt beskyttet tekst, må man ikke lave afledte værker af den - så når selve indsættelsen af teksten i første omgang er problematisk, vil samtlige efterfølgende redigeringer også være det. Men problemet kan naturligvis løses, hvis rd.dk's webmaster eller en anden, der kan agere på Realkredit Danmarks vegne, giver tilladelse til at vi bruger teksten. Så er der kun reklame-problemet tilbage, men *det* kan løses med redigeringer. --Palnatoke 5. dec 2008, 11:34 (CET)
- Hmm, jeg tror i så fald, at der er ganske meget såkaldt "afledt tekst" her på siden. --Harne 5. dec 2008, 11:44 (CET)
- Når der er en ophavsretsligt beskyttet tekst, må man ikke lave afledte værker af den - så når selve indsættelsen af teksten i første omgang er problematisk, vil samtlige efterfølgende redigeringer også være det. Men problemet kan naturligvis løses, hvis rd.dk's webmaster eller en anden, der kan agere på Realkredit Danmarks vegne, giver tilladelse til at vi bruger teksten. Så er der kun reklame-problemet tilbage, men *det* kan løses med redigeringer. --Palnatoke 5. dec 2008, 11:34 (CET)