Diskussion:Frederik 2.s bordhimmel

Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af WikiProjekt Sverige, et forsøg på at koordinere oprettelsen af Sverigerelaterede artikler på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet.

Det er uklart hvilket museum der menes når der står Nationalmuseet i Stockholm.

Sebastjan 28 sep. 2004 kl. 15:30 (CEST)

Sorry, en skrivefejl: det er Nationalmuseum i Stockholm. Se svensk wikipedia: http://sv.wikipedia.org/wiki/Nationalmuseum

---

Artiklen er ikke neutral og bør omskrives.

I øvrigt:

• Ting som er stjålet af svenskere fra Danmark, er svensk krigshistorie (foruden dansk historie)
• Det er næppe relevant for Frederiks 2.'s bordhimmel hvordan Sverige stemmer i FN.

Byrial 28. sep 2004 kl. 18:24 (CEST)

FN's erklæring fra 1983 om udlevering af kulturskatte har været meget relevant i debatten om Frederiks 2.'s bordhimmel. Hvad er uneutralt?

Det er uneutralt at skrive "Sverige nægter at levere den danske kulturskat som blev stjålet under Karl Gustav-krigen tilbage, fordi man mener at den nu er blevet en del af den svenske historie" idet formuleringen antyder at Sverige burde aflevere himlen til Danmark. Byrial 28. sep 2004 kl. 19:29 (CEST)

Hvor antyder formuleringen det? Bliver det tydeligere med tilføjelsen "fordi man mener at den har været i Sverige i så lang tid at den nu er blevet en del af den svenske historie"?

Jeg har svært ved at udpege en bestemt ting som er galt, men jeg føler den nævnte antydning. Jeg har bragt sagen til debat på usenet i nyhedsgruppen dk.kultur.sprog. Jeg vender tilbage med et resume derfra om nogle dage. Byrial 29. sep 2004 kl. 19:36 (CEST)

Resultatet af forespørgslen i dk.kultur.sprog kan ses her. Alle der deltager i debatten, er enige om at artiklen ikke er neutral. Specielt fremhæves ordene "nægter", "stjålne", "ulovligt bortførte", og inddragelsen af FN. Der er også eksempler på anderledes formuleringer i tråden. Byrial 3. okt 2004 kl. 22:44 (CEST)

Som sagt, FN-resolutionen har været meget relevant i debatten om bordhimlen. Rent juridisk kan den (ligesom Jyske Lov mm) betragtes som tyvegods. Hvis man mener, at nogle ting skal censureres eller forties fordi det kan være sårende for svenskere (eller andre), er det ikke neutralt. Det er at drive en politisk agenda. (Skrev 81.227.94.199 (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Eksemplet med Jyske Lov er under alle omstændigheder forkert. Rigsarkivet har påpeget over for os at det pågældende manuskript var i dansk eje mindst 50 år efter svenskekrigene. Valentin 19. sep 2007, 11:09 (CEST)