|
Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af WikiProjekt Aarhus, et forsøg på at koordinere oprettelsen af Aarhus-relaterede artikler på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet.
|
|
Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af WikiProjekt Landbrug, et forsøg på at koordinere oprettelsen af landbrugsrelaterede artikler på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet.
|
Hvorfor Güldencrone i stedet for Gyldenkrone? --Palnatoke 23. apr 2005 kl. 20:18 (CEST)
- Güldencrone er det navn personerne står opført under i bl.a. 'Århus, byens borgere 1165-2000', 'Gyldendals leksikon' og 'Trap Danmark' --Kurt L 23. apr 2005 kl. 21:33 (CEST)
- SDE har Gyldenkrone og det samme gælder store dele af nettet - inkl. strejf.dk og vilhelmsborg.dk. Jeg kunne godt forestille mig at den almindeligt interesserede læser vil søge efter Gyldenkrone, mens den læser, der søger efter et konkret medlem af slægten, vil stave det som det står i de historiske dokumenter. --Palnatoke 23. apr 2005 kl. 22:03 (CEST)
- Det kan du nok have ret i. Nu har du jo også flyttet det til 'dansk' stavemåde. Og da der i henvisningsartiklen er anført 'Güldencrone' går det nok.
- Men det er et generelt problem med navne synes jeg. Skal de staves som de oprindeligt hedder, eller som de senere er blevet 'omdøbt'. Nu fx Vilhelm Marselis Güldencrone, der jo faktisk hed Vilhelm Marselis, eller Emma Jung, der jo var født Emma Rauschenbach - men kun kendt som Jung. Internettet er (desværre) ikke altid garanten for rigtighed, jf også tidligere diskussion om Århus Bymuseum vs Bymuseet. Som udgangspunkt synes jeg det oprindelige/ 'rigtige' navn skal beholdes med henvisningsartikler.--Kurt L 23. apr 2005 kl. 22:14 (CEST)
- Lad os prøve at holde de enkelte medlemmer af familien under Güldencrone og slægten under Gyldenkrone - så burde det ikke gå helt galt. Det principielle problem kommer vi nok aldrig ud over (Christiern II eller Christian II?) --Palnatoke 23. apr 2005 kl. 22:33 (CEST)
