Diskussion:Gothien

Artiklen ser ud til at handle dels om Gotland og goterne. Der tales om et område omkring den fransk/spanske grænse og et område i Skandinavien. De må næsten høre til hver sin artikel? --|EPO| 14. okt 2006 kl. 15:47 (CEST)

Ja - den bør nok sammenskrives med Goter, Gotland og Visigoter -- Nico 14. okt 2006 kl. 15:55 (CEST)

Den skal ikke sammenskrives med noget. Gothien er et område, som ikke er beskrevet noget andet sted i danske leksika.

Men jeg skal gerne slette alt, der ikke direkte har med Gothien at gøre og stramme sagen op.

Jan.

Det ville være dejligt. Fordi når artikelnavnet er "Gothien" må man forvente, at artiklen handler om Gothien - og ikke goter eller lignende. --|EPO| 14. okt 2006 kl. 18:34 (CEST)

Nu har jeg cuttet det overflødige væk, men udvidet det væsentlige. Håber det er OK. /JE

16/10/06 - kl. 12:11 En PHansen har gjort opmærksom på en mangel, som skyldtes at jeg ikke blev færdig med indlægget, inden jeg faldt omkuld i min seng. Dybt bukkende trækker jeg mig baglæns tilbage, for dette er et besværligt sted at arbejde. Der er ellers tonsvis af stof om Danmarks historie, der trænger til at blive opdateret eller oprettet. Held og lykke med det. /JE

Til Jan Eskildsen (/JE)

Der findes et mærke at sætte på hvis man gerne vil have andre til at vente lidt med at blande sig. Man sætter det øverst på siden.

Når man så i udhvilet tilstand i løbet af nogle dage har forbedret artiklen, fjerner man blot dette mærke.

Mærket ser således ud: {{IBrug}}, og skiltet ser således ud:

Der arbejdes på denne tekst i øjeblikket! Vent venligst med at redigere den, eller kontakt den bruger som satte denne skabelon på siden. Med venlig hilsen en bruger der glemte at signere

Fortsæt blot arbejdet støt og roligt, og regn med at folk selvfølgelig blander sig.

-- Mvh PHansen 16. okt 2006 kl. 14:31 (CEST)

Flertydig?

Artiklen ligner noget, som nærmest er en {{flertydig}}, men så alligevel ikke helt. --Palnatoke 16. okt 2006 kl. 16:53 (CEST)

Artiklen handler om et land, et område, og ikke om andet. Da jeg har konstateret, at man også i andre artikler om goter ser bort fra en dansk doktordisputats, der er mere end 25 år gammel, har jeg nævnt den. Efter min opfattelse bør de nævnte tekster redigeres i forhold til den afhandling. Hvis man da vil frembringe et troværdigt leksikon og ikke bare kritisere nye indlæg. --Jan Eskildsen 23. okt 2006 kl. 00:41 (CEST)

Til Jan Eskildsen : Prøv at fremlægge substansen i dit anliggende / synspunkt her: Brugerdiskussion:Heelgrasper; der vil du få en fair behandling, hvad du vist ikke mener du har fået her. Det er trist hvis du opfatter andres indlæg som (nærmest) en personlig kritik. -- Mvh PHansen 23. okt 2006 kl. 10:05 (CEST)

Det er ikke lykkedes mig at finde ud af, hvem eller hvor der træffes beslutning om, hvad der skal ske med en artikel. Men jeg vil gerne henlede opmærksomheden på en anden artikel, som jeg lige har set: Folkevandringstiden. Den indeholder et kort, der illustrerer det jeg skriver - at goterne kom fra Sverige og endte flere steder. Se selv på kortet. Men den omtalte afhandling påviser, at den tidligere historiske tradition om goterne ikke har bygget på troværdige kilder. Adam af Bremen omtaler (i den nyeste oversættelse ved Allan Lund*) Gothia, hvilket var Götaland, mens Gothia også kan være Gothien, hvor nogen af dem de senere boede i Frankrig/Spanien. Samt på Krim, som det fremgår af kortet på tysk wikipedia. (se under Adam von Bremen i tysk wikipedia, der er et kort, hvor man ser Gothia angivet i Sverige). Jeg tåler sagtens kritik, men når jeg ikke forstår den, bliver jeg forvirret. Det er da muligt, at stoffet hører hjemme sammen med goterne og/eller folkevandringstiden, men så vidt jeg har forstået, er der også en kategori til tidligere lande og områder?--83.72.218.241 24. okt 2006 kl. 23:43 (CEST)(dette er Jan Eskildsen fra en andens computer - jeg er omrejsende journalist).

Til Jan Eskildsen.

Du skal håbe på at du kan gøre nogen interesseret i emnet, og det kunne se ud til at det vil være godt at væbne sig med tålmodighed, da ingen synes at bide på. ( Min anke gik blot på at der var angivet som kilder "Svensk og tysk Wikipedia"; jeg kunne selv finde den tyske og sætte den på, men med hensyn til den svenske Wikipedia-kilde gjorde min manglende viden om emnet at jeg ikke umiddelbart kunne finde noget der ramte plet, derfor opfordringen til at den der jo ved sine undersøgelser måtte have den liggende parat på sin harddisk, lige satte den på. Det er jo nemlig en del af ideen med hele arrangementet at man giver læserne mulighed for at klikke sig derhen umiddelbart og ikke tvinger dem ud omkring Google for at finde det. Hele dette er en lille ting, men en selvfølgelig ting, og jeg kan ikke tro du er uenig i det. )

Derfor til substansen igen: Heelgrasper er historiker og erfaren her på stedet. Selv om han måske ikke lige ved noget om goterne og/eller Gothien, kan han uden tvivl hjælpe dig med at lægge en strategi for hvordan du får omsat det du har på hjerte til en artikel, eller hvor og hvordan det kan passes ind i noget allerede eksisterende. Derfor igen: sæt noget sammen og skriv det her: Brugerdiskussion:Heelgrasper; det er mit bedste bud. (Heelgrasper skriver jo netop på sin side: Jeg har nedsat aktivitetsniveauet, så hvis man vil have mig til at kommentere på noget, er det nok bedst at lægge en besked på min diskussionsside eller sende en mail. ) Og det er efter min bedste mening det du skal gøre. -- Mvh PHansen 25. okt 2006 kl. 00:48 (CEST)

Bemærk venligst, at den danske konge i 1953 hed således: (Vi) "Frederik den Niende, af Guds Nåde Konge til Danmark, de Venders og Goters, Hertug til Slesvig, Holsten, Stormarn, Ditmarsken, Lauenborg og Oldenborg ... ", "Goters" hentyder til indbyggerne i Gothia/Gothien/Götaland (i dag Sverige). I øvrigt skal man også pløje sig gennem afhandlingen The Well Spring of the Goths, af Ingemar Nordgren, hvis man vil have det fulde overblik over Gothien i betydningen Götaland. Men da der stadig ikke ses nogen interesse for emnet, er det nok ligemeget. [Jan Eskildsen, 26. aug. 2008].