Diskussion:HTML

Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af WikiProjekt Internet, et forsøg på at koordinere oprettelsen af Internet-relaterede artikler på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet.

HTML er det gængse navn men der findes allerede en redirect-side med det navn og jeg kan derfor ikke flytte artiklen. Kan en administrator venligst flytte? Kinamand 23. okt 2008, 12:00 (CEST)

Hvorfor flytte? "Det gængse navn" er ikke nødvendigvis det samme som "det som de fleste dansktalende vil finde naturligt" - dels fordi vi her taler om konteksten "en encyklopædi", dels fordi forkortelser let kan have flere betydninger, så det er måske snedigst at skrive dem fuldt ud, også i artikelnavnet. --Palnatoke 23. okt 2008, 12:58 (CEST)

HTML har ikke andre betydninger og det er altid den betegnelse man bruger. Ingen kunne drømme om at sige eller skrive Hypertext Markup Language når de snakker om HTML. Kinamand 23. okt 2008, 14:24 (CEST)

Bemærk også at artiklen heller ikke kalder det for Hypertext Markup Language bortset fra i første sætning i artiklen. Alle andre steder i artiklen hedder det HTML og HTML-dokument. Kinamand 23. okt 2008, 14:29 (CEST)

I dette konkrete tilfælde er det muligvis rigtigt at forkortelsen er entydig - det ændrer bare ikke på at min mavefornemmelse tilsiger at det er mere "encyklopædi-agtigt" at lade artiklen have det uforkortede navn. --Palnatoke 23. okt 2008, 14:54 (CEST)

Jeg er helt sikker på, at "det som de fleste dansktalende vil finde naturligt" er HTML. Den almindelige dansker ved jo ikke hvad det står for. Og selvom de måtte vide det, så er der INGEN normale, der går rundt og siger "Hypertext Markup Language". Så hvis vi ellers fastholder, at man skal navngive efter det mest almindelige navn, så er jeg ikke i tvivl om, at der skal flyttes. --MGA73 23. okt 2008, 15:06 (CEST)

Mit spørgsmål er ikke om folk "går rundt og siger" HTML, men om "det som de fleste dansktalende vil finde naturligt" som navn på en encyklopædi-artikel også er HTML. Hvis vi kaster et blik på sportens verden, er det fx ikke mit indtryk, at folk siger Aarhus Idrætsforening af 1900, Forenede Klubber i Viborg, Boldklubben 1903 eller FC Internazionale Milano. --Palnatoke 23. okt 2008, 15:28 (CEST)

Men her på wikipedia navngiver vi artiklerne efter hvad der er den mest almindelige betegnelse. Fodbold interessere mig ikke og jeg vil derfor ikke kommentere dine eksempler. Hvis du ønsker en general ændring af princippet om at vi bruge de almindelige navne fremfor de formelle så må du tage spørgsmålet op på landsbybrønden. Kinamand 23. okt 2008, 15:50 (CEST)

Ordlyden på WP:N er netop ikke "den mest almindelige betegnelse", men "det som de fleste dansktalende vil finde naturligt" - og det er altså ikke det samme. --Palnatoke 23. okt 2008, 15:56 (CEST)

Jeg vil så mene at de sportsartikler er forkert navngivet, i og med de tilsyneladende ikke er navngivet efter "det som de fleste dansktalende vil finde naturligt". For at diskutere den konkrete sag vil jeg støtte Kinamand i at artiklen skal ligge under HTML. Jeg ville da skulle tænke mig om to gange hvis jeg skulle svare på hvad Hypertext Markup Language bare nogenlunde er for noget, mens jeg har en klar idé om hvad HTML er for noget. --Santac 23. okt 2008, 16:18 (CEST)

Palnatoke har ret i at ordlyden er forskellig. Men umiddelbart mener jeg, at det kun vil være i få tilfælde, at der er forskel mellem de 2 begreber. Under alle omstændigheder har vi svært ved at løfte bevisbyrden for, hvad der er mest naturligt - den mest almindelige betegnelse kan google derimod hjælpe os med. Personligt synes jeg stadig bedst om HTML. --MGA73 23. okt 2008, 16:29 (CEST)

html med småt eller stort

jeg er i tvivl om html bør stå med småt eller stort. Nogen med et bud --Spe 11. jan 2009, 12:38 (CET)

Jf. Gyldendals Retskrivningsordbog staves HTML med store bogstaver. --mgarde 2. sep 2009, 22:49 (CEST)

HTML5 og alle dens tilføjelser?

Er der nogen, der har overvejet at skrive om HTML5? - ellers kan det være, jeg skal ta' mig sammen og få formuleret noget. Da de fleste browsere i dag er enige om diverse standarder, der vil bringe web-teknologierne op på niveau med almindelige (tykke) programmer, har det vel en vis relevans? --Denladeside 7. apr 2010, 22:48 (CEST)