Diskussion:Hvid

Denne artikel bør adskilles så artiklen om definitionen af hvid adskilles fra artiklen om farven hvid's symbolik

Altså Hvid adskilles fra hvid (symbolik) (Skrev Diskill (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Hvorfor? --Palnatoke 17. maj 2007 kl. 21:23 (CEST)

Fordi at farven hvid ikke teknisk set har noget med Druiders påklædning at gøre. --Diskill 2. aug 2007, 02:45 (CEST)

Definitionen af hvid er forkert, hvidt lys kan laves ved at blande en gul og blå laser, eller med en rød grøn og blå LED. Desuden opstår hvidt lys ikke ved refleksion fra et materiale, men materialer er hvide hvis de reflektere "alt lys" hvilket vil sige mere lys end resten af baggrunden. Jeg vil foreslå at den engelske[1] side bliver helt eller delvist oversat for at fjerne de værste misforståelser. --Thorseth 19. aug 2008, 15:47 (CEST)

Hvordan i hele hule helvede er "Hvid Brud" endt under "Uden kontest"? Måske burde den KRISTNE association stå under RELIGION... Fy skamme! Virkelig fy! Fy for helvede! Det er en uacceptabelt subjektiv fejl at lave, at smide religiøse associationer under "uden kontekst". Religiøs 'propaganda' på wikipedia? Nej tak. Måske ligefrem overveje kategorien "uden kontekst", siden SAMTLIGE associationer er pga kontekst (siden vi som mennesker ikke kan have en association uden kontekst, du ved, du ved)? "I auraen tydes hvidt som uselvisk kærlighed." Her er "I auraen" konteksten til forståelsen af [Hvid]. "Jomfruens stjernetegn farve er hvid." Her er stjernetegnet konteksten til forståelsen af [Hvid].

Slap, af det har intet med propaganda at gøre. Wikipedia, redigeres af frivillige brugere, så hvad der kan opfattes som indlysende for en, kan opfattes som forkert for en anden. Du kan jo altid selv bidrage til, artiklen for at afhjælpe det du mener at der er galt med den? Mvh. Trade (diskussion) 26. apr 2012, 12:12 (CEST)