Diskussion:Hvid stork

	Artiklen Hvid stork har tidligere været foreslået som kandidat til at blive vist på Wikipedias forside som ugens artikel, men fik ikke nok stemmer til at blive valgt.
Milepæle Tidsmarkering Milepæl Resultat 1. september 2020 Nomineret til ugens artikel Afventer 20. april 2016 Nomineret til ugens artikel Afslået

Huskeliste for Hvid stork:

rediger · historik · overvåg · opdater

Den meget korte indledning bør udbygges, så den sammenfatter artiklens væsentligste aspekter. --Morten Haagensen Elmose (diskussion) 27. apr 2016, 21:51 (CEST) I indledningen står der, at der i 2011 meldtes om et enkelt ynglepar i Danmark. Men er den ikke set siden? Ifølge www.storkene.dk er der pr. 7. april 2016 et ynglepar i Sønderjylland. Artiklen bør opdateres med udviklingen efter 2011. --Morten Haagensen Elmose (diskussion) 27. apr 2016, 21:51 (CEST) Der er både meget store og meget små billeder. Normalt anvendes ikke fastsat billedstørrelse - især af hensyn til mobilbrugere. --Morten Haagensen Elmose (diskussion) 27. apr 2016, 21:51 (CEST)

	Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af Det Fremragende Projekt, et forsøg på at få oversat fremragende artikler fra andre sprog på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet.
B	Denne artikel er blevet vurderet til Klasse B på vurderingsskalaen. Eventuelle kommentarer om vurderingen kan skrives i huskeliste-form på denne diskussionsside.

	Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af WikiProjekt Fugle og Ornitologi, et forsøg på at koordinere oprettelsen af fugle- og ornitologi-relaterede artikler på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet.
B	Denne artikel er blevet vurderet til Klasse B på vurderingsskalaen. Eventuelle kommentarer om vurderingen kan skrives i huskeliste-form på denne diskussionsside.

folklore:

Bomber? Hær? Enten skal der nogle henvisninger til (Da jeg aldrig har hørt nogle af de ord brugt, i hvertfald ikke i sammenhæng med fugle), eller så skal teksten vidst rettes lidt. Ved dog ikke om det er egentlig "ornitolog-lingo", så mener ikke at jeg er den rette til at ændre dette.(Skrev 212.10.89.201 (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Jeg kiggede lidt i historikken og kunne konstatere, at afsnittet havde haft en langt mere forståelig formulering indtil Bruger:Pqserfint 17. maj 2007 ændrede det til noget mærkværdigt. Brugeren har ikke haft andre redigeringer end denne, og da formuleringerne virkede som noget rendyrket ævl, har jeg nu ændret tilbage til den tidligere version. Det må bare være et eksempel på, at en nonsens-redigering til tider ikke bliver opdaget, især når den foretages af en registreret bruger. --Heelgrasper 2. nov 2007, 21:46 (CET)

Ja, den slags smutter desværre en gang imellem. Kunne være vi skulle få et udtræk på brugere med under 5 og evt. under 10 redigeringer til at få de sene nattetimer til at gå med at kontrollere...--Jørgen 2. nov 2007, 23:01 (CET)