Diskussion:Internationalt Standardbognummer
Altså palnatoke - hvor nænner du? Tænk hvis en bruger har ordet bøger i baghovedet (og leder efter et bognummer), så kan han ikke finde det under bog/bøger, men skal tænke med boghandlerøjne!! - det er ret få, der ved, at det er noget, der er opfundet af boghandlerne, ikke bibliotekerne (der har et helt andet bibliografisk nummer i deres database). Så vær nu venlig og gør det muligt for brugeren at koordinere sig frem til sit nummer ved at pege på kat:bøger - uha, uha - her kan nok trænges til en debat om brugeradfærd. --hansjorn 18. jul 2005 kl. 21:38 (CEST)
- Hvor mange brugere bruger kategorierne oppefra og ned? Lad mig gætte: Cirka én. --Palnatoke 18. jul 2005 kl. 21:46 (CEST)
- Du må jo have din viden et sted fra - men jeg vil nu fastholde et enkelt princip om tildeling af emneord til en artikel: At man ikke skal være sparsom, men tænke på, hvad brugeren kan bruge det til. Og tillad mig at være naiv endnu engang: Bognummer består at to komponenter - bog og nummer, jeg associerer overhovedet ikke noget med et marked her. Dine andre eksempler: Fodboldklubber/Danske fodboldklubber osv. er helt anderledes enkle - selvom man iflg. en post-koordinationsbetragtning nok ville emneindeksere en dansk fodboldklub som: Fodboldklub | Danmark. Men det er en anden diskussion en anden dag - eller på det tidspunkt, hvor disse geografiske opdelinger smadrer hele kategorisystemet. --hansjorn 18. jul 2005 kl. 23:17 (CEST)
Start en diskussion om Internationalt Standardbognummer
Diskussionssider er steder, hvor folk diskuterer, hvordan man kan gøre indholdet på Wikipedia så godt som muligt. Du kan bruge denne side til at starte en diskussion med andre om, hvordan man kan forbedre Internationalt Standardbognummer.