Diskussion:Johan Rantzau
årsinterval i navn
redigérVedr. diskussion om artikelen skal hedde Johan Rantzau med eller uden årinterval for hans liv vil jeg gerne bemærke at jeg har gjort det af ret praktiske årsager da der findes ret mange Rantzauer rundt omkring på herregårdene blandt ejerne og hvordan kan man så vide om det er den rigtige Rantzau der er linket til når der bare står et navn. Det kan være mange forskellige ukendte, det ved man ikke. En måde at komme ud over det på er at skrive det interval manden levede. Der er flere ejere som ejer en herregård i en periode og linker til en navnefælle som levede i en helt anden periode- tror jeg. Jeg har i hvert fald fundet en idag. For mig er det forvirrende. Så p.g.a slægtens størrelse kunne det være praktisk at alle havde leveinterval på. Dvs. folk der anvender blot navnet Johan Rantzau og laver link vil altid linke til en bestemt, men måske var det slet ikke ham. Det kræver at de der linker undersøger hvem det var hvis det skal være troværdigt. Vi er jo desuden på grænsen af historisk tid og egentlig er mange ting meget usikkert. tjah.--Lena Dyrdal Andersen 21. aug 2010, 20:47 (CEST) EKSEMPEL: Sankt Knud Kirke (Esbjerg Kommune) - her blev Bramminge kirke solgt til Johan Rantzau i 1674 men hvornår var det nu han levede ???? tihi. (1492-1565) så hvem var det så?
- Øverst i artiklen gøres klart opmærksom på, at siden er flertydig, så jeg mener ikke, at forveksling er mulig. Der er 66 henvisninger til "Johan Rantzau", der nu peger på en forkert artikel, og den praktiske oprydning er således ikke gjort ved blot at flytte til et nyt navn. Men jeg mener nu stadig, at "Johan Rantzau" bør reserveres til den ubetinget mest kendte person ved dette navn. I de fleste andre tilfælde ville jeg til gengæld være enig med dig. Mvh. --KLN 21. aug 2010, 21:00 (CEST)
- OK Så gør det. kan du godt det ? Undskyld men hvad med alle de andre tilfælde. Skal man gå ind i en diskussion hver gang?--Lena Dyrdal Andersen 21. aug 2010, 21:03 (CEST)
- Ja, man skal gå ind i en diskussion, hvis man mener at én betydning er så meget mere anvendt end alle andre, at den må anses for hovedbetydning. --Palnatoke 21. aug 2010, 23:27 (CEST)
- Jeg kan ikke flytte siden. Hvis der ikke kommer yderligere indvendinger i det næste tid, kan en administrator måske gøre det. --KLN 29. aug 2010, 20:15 (CEST)
- Ja, man skal gå ind i en diskussion, hvis man mener at én betydning er så meget mere anvendt end alle andre, at den må anses for hovedbetydning. --Palnatoke 21. aug 2010, 23:27 (CEST)
- OK Så gør det. kan du godt det ? Undskyld men hvad med alle de andre tilfælde. Skal man gå ind i en diskussion hver gang?--Lena Dyrdal Andersen 21. aug 2010, 21:03 (CEST)