Diskussion:Kampus.nu

	Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af WikiProjekt Internet, et forsøg på at koordinere oprettelsen af Internet-relaterede artikler på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet.
Stub	Denne artikel er blevet vurderet til Klasse Stub på vurderingsskalaen. Eventuelle kommentarer om vurderingen kan skrives i huskeliste-form på denne diskussionsside.

Artiklen bør slettes i det Wikipedia ikke er et sted til ikke-offentliggjorte sager. Derudover er forfatteren vist for tæt på emnet til at kunne skrive neutralt. --|EPO| 10. nov 2006 kl. 21:59 (CET)

Ved nærmere eftersyn eksisterer siden, hvorfor sletningsbegrundelsen nok snarere skal falde ind under Wikipedia:Kriterier for artikler omkring foreninger. --|EPO| 10. nov 2006 kl. 22:13 (CET)

kampus.nu er ikke en forening, men en virksomhed og skal derfor vurderes udfra disses kriterier. Såfremt dette er gældende lever kampus.nu-siden op til det, da kampus.nu både er danskbaseret såvel som internationalt og udover det lokale opland.--Flugge 10. nov 2006 kl. 22:17 (CET)

Jeg undskylder min uvidenhed. Men det er første gang jeg ser navnet nævnt, så mit kendskab til udbredelsen er begrænset. Men for god ordens skyld kunne det være interessant at få uddybet emnet. F.eks. hvor nyt projektet egentlig er, samt henvisninger til artikler - gerne fra studenteraviser. --|EPO| 10. nov 2006 kl. 22:23 (CET)

Jeg har tilføjet nogle links til artikler fra Søndagsavisen, Københavner Avisen og Dagbladet Information. Mere information om ideen og hvor nyt mv. skrives i løbet af weekenden. Håber det besvarer spørgsmålene.--Flugge 10. nov 2006 kl. 22:34 (CET)

Det virker da spændende foreløbigt. Men artiklen virker i sin nuværende form mere som en reklame end en encyklopædisk artikel. Der bør foretages en række omformuleringer og formateringer.

Men jeg vil trække mig for aftenen og overlade roret til andre. Så vil jeg nok kigge på det med friske øjne i løbet af formiddagen. --|EPO| 10. nov 2006 kl. 22:44 (CET)

Jeg laver et par justeringer i teksten, Kan godt følge EPO's holdning. (Skrev Rasmusviemose (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

For mig at se er der tale om en for Wikipedia typisk artikeloprettelse, hvor opretteren håber at skaffe sit nystartede projekt gratis reklame. Nogle af mine ledetråde er virksomhedens unge alder, de reklameprospektagtige formuleringer, spekulationer om fremtiden og ikke mindst bidragsydernes nære tilknytning til projektet (det i sig selv er diskvalificerende i mine øjne). - Kåre Thor Olsen (Kaare) 10. nov 2006 kl. 23:07 (CET)

Undskyld, men hvori ligger de reklameprospektagtige formuleringer og spekulationer om fremtiden ? Såfremt du vil påvise bidragsydernes tilknytning så ja, men viden om emner er nu engang oftest i kredse omkring emnet. Jeg forstår udemærket betænkeligheden som udgangspunkt, men det her tenderer obstruktion. --Flugge 10. nov 2006 kl. 23:17 (CET)

De "vidtløftige" formuleringer er i mellemtiden blevet fjernet (et godt eksempel fundet i historikken: "kampus.nu [...] vil på lang sigt være, en fast del af det danske uddannelsesmiljø."). Vi fraråder generelt at man bidrager til artikler om emner man er stærkt involveret i, fordi det er svært selv at få øje på hvor man kan have formuleret sig subjektivt.

At du synes det tenderer til obstruktion at diskutere artiklens indhold, tyder på at du føler et ejerskab over artiklen. Når man gemmer sit bidrag til en artikel, frigiver man det til "nådesløse redigeringer", som der står på redigeringssiden, og det gælder også nådesløse kommentarer. Normalt ville jeg selv blot have tilpasset artiklen, men da I syntes at lægge et arbejde i den, valgte jeg i stedet at kommentere og gi' jer en chance. I øvrigt repræsenterer eller anvender jeg ikke en konkurrent (har forlængst overstået min studietid), hvis du skulle tro det. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 11. nov 2006 kl. 00:11 (CET)

Nu synes jeg at artiklen er lødig og objektiv. Jeg kunne sagtens forstå kritikken i starten og har også rettet artiklen efter EPO's og nu også Kåres forslag. Håber det går nu. --Rasmusviemose 10. nov 2006 kl. 23:17 (CET)

Artiklen er blevet noget bedre. Der mangler formatering jf. vores stilmanual og de eksterne henvisninger til MySpace m.fl. er ikke relevante (interne henvisninger er bedre, også selvom artiklerne ikke måtte findes endnu).

Tilbage står spørgsmålet om artiklens eksistensberettigelse i Wikipedia. Jeg synes stadig ikke den er relevant, men måske om et halvt års tid, hvis projektet bliver en succes (hvilket jeg håber for jer). - Kåre Thor Olsen (Kaare) 11. nov 2006 kl. 00:11 (CET)