Diskussion:Lysets hastighed

	Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af Det Fremragende Projekt, et forsøg på at få oversat fremragende artikler fra andre sprog på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet.
Start	Denne artikel er blevet vurderet til Klasse Start på vurderingsskalaen. Eventuelle kommentarer om vurderingen kan skrives i huskeliste-form på denne diskussionsside.

	Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af WikiProjekt Fysik, et forsøg på at koordinere oprettelsen af fysik-relaterede artikler på Wikipedia. Hvis du er interesseret, kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet.
Start	Denne artikel er blevet vurderet til Klasse Start på vurderingsskalaen. Eventuelle kommentarer om vurderingen kan skrives i huskeliste-form på denne diskussionsside.

There should be something about Lene Hau on this page. She is a Danish professor in physics at Harvard an succeeded in 1999 in slowing down the speed of light towards zero.

(Sorry for not writing Danish, I am Dutch)

Jan Lapère

---

You're right, I have started Lene Vestergaard Hau. Hopefully somebody with more knowledge about the subject will improve both.

BrianHansen 10. Jun 2003 kl.20:14 (CEST)

---

Jeg synes også der burde være noget om de nye undersøgelser der antyder at lysets hastighed ikke konstant. Jeg har fundet følgende link som måske kan vise lidt mere om hvad jeg mener. http://www.newscientist.com/news/news.jsp?id=ns99996092

med venlig hilsen Carl Bruhn CarlBruhn

hastighed --> fart

Når hastighed i artiklen er skiftet ud med fart skal den fysiske forskæld forklares(eller henvises til en) for på almindelig dansk skældens der ikke mellem de to. Hastighed betyder både speed og velocity. fart betyde dog kun speed. Men en almindelig læser vil ikke kunne kende forskæden. forviringen på dette område er stor fx skrev min ordbog 2. betydningen af hastighed: the velocity of light som eksembel.--Jan Friberg 9. sep 2006 kl. 18:50 (CEST)

Enig med foregående. I daglig tale siger man sjældent "lysets fart" og aldrig "lysfart", derimod ofte "lysets hastighed" og altid "lyshastighed". På den anden side er et leksikon måske et udmærket sted at slå et slag for betydningsbærende nuanceforskelle. Det giver fin mening at tale om at lysets fart er så og så meget. Omvendt må det hedde relativ hastighed.Mth 11. sep 2006 kl. 19:55 (CEST)

Denne artikel må være korrekt i forhold til fart / hastighed og inden for fysikken er der jo ingen tvivl, fart og hastighed er i øvrigt beskrevet. Jeg havde sådan set også skrevet en notits om at "lysets fart" var den korrekte betegnelse indenfor fysikken men den er blevet fjernet. --Morten LJ 12. sep 2006 kl. 12:02 (CEST)

Ja artiklren er korekt MEN for et menneske der ikke har beskæftiget sig med fysik giver artiklen om fart lidt mening mens artiklen om hastighed er meget svær at forstå. Derfor bliver det et fedt om der i denne artikel står fart eller hastighed. Det er derfor at jeg vil have en simpel meget simpel forklaring på hvad forskælden er.--Jan Friberg 12. sep 2006 kl. 12:26 (CEST)

Jeg ved nu ikke, jeg synes da forklaringen i første linie af de to artikler er meget rammende og simpel at forstå. Hvis du ikke synes forklaringen er god nok synes jeg at det skulle ændres i disse artikler og ikke denne artikel, men det er selvfølgelig min mening.

I øvrigt, er der nogen der har noget imod at jeg geninsætter sætningen "(korrekt fysisk betegnelse)" efter lysets fart som Bruger:Mth har fjernet? --Morten LJ 12. sep 2006 kl. 20:00 (CEST)

Som du selv er inde på forklares forskellen på fart og hastighed i de tilsvarende artikler, hvortil der linkes fra artiklen om lysets hastighed. Fokus i artiklen ligger ikke på kinematikkens grundbegreber, men på lysets egenskaber. Derfor synes jeg ikke at den belærende kommentar hører hjemme her. Endvidere kan man vist ikke sige at "lysets fart" er en mere korrekt betegnelse end "lysets hastighed", netop fordi de to begreber benyttes i flæng, ovenikøbet med en klar overvægt til sidstnævnte blandt fagfolk, hvilket også begrunder artiklens navn. En søgning på "lysets hastighed" giver f.eks. 29.900 søgeresultater i Google, mens "lysets fart" giver blot 775! I den forstand kan man ligefrem sig at "lysets fart" er en overkorrekt betegnelse.Mth 13. sep 2006 kl. 07:57 (CEST)

Du ser jo den samme forvirring med et begreb som æresdrab, det gør ikke nødvendigvis termen korrekt at mange bruger den. På nær denne kommentar er vi så enige om at resten af artiklen skal bruge termen fart? --Morten LJ 13. sep 2006 kl. 13:34 (CEST)

Nej. Hastigheder kan være relative, fart derimod ikke, derfor relativ hastighed i afsnittet om æterteorien og i forbindelse med overlyshastighed. Hvad de såkaldte æresdrab angår, kan jeg godt forstå det synspunkt som siger at der aldrig er noget specielt ærefuldt ved at slå mennesker ihjel, men jeg synes det tenderer politisk korrekthed at omdøbe et fænomen, bare fordi man ikke bryder sig om det – der er tale om mord, uanset hvad man kalder det. Hvad lyshastighed og lysfart angår er mit argument i øvrigt ikke at mange mennesker fortrinsvis benytter førstnævnte, men at mange fagfolk gør det. Det skal naturligvis ikke forhindre dig eller mig i at gøre noget andet. I mine ører klinger lyshastighed imidlertid mest naturligt, og det giver ikke anledning til misforståelser.Mth 13. sep 2006 kl. 14:50 (CEST)

Jeg er enig i alt hvad du siger :-) --Morten LJ 13. sep 2006 kl. 17:58 (CEST)

Jamen, så tak disputten, og på gensyn på diskussionssiderne.Mth 13. sep 2006 kl. 18:18 (CEST)

Kategori:Relativitetsteori

Jeg kan ikke helt se hvorfor lysets hastighed skal være i denne kategori --Morten LJ 4. nov 2006 kl. 14:45 (CET)

Citat fra artikel: "...Lysets vakuumfart spiller en central rolle i Einsteins specielle relativitetsteori, der bl.a. forudsiger at c er den øvre grænse for hvor hurtigt noget kan bevæge sig...". Hvis du ikke synes det er nok begrundelse er du velkommen til at fjerne kategorien. --Glenn 4. nov 2006 kl. 14:50 (CET)