|
|
Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af WikiProjekt 1950'erne, et forsøg på at koordinere oprettelsen af 1950'er-relaterede artikler på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet.
|
|
Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af WikiProjekt Film, et forsøg på at koordinere oprettelsen af film- og filmrelaterede artikler på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet.
|
|
Denne artikel er en del af WikiProjekt Frankrig, et forsøg på at forbedre artikler om Frankrig på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet.
|
| B
|
Denne artikel er blevet vurderet til Klasse B på vurderingsskalaen. Eventuelle kommentarer om vurderingen kan skrives i huskeliste-form på denne diskussionsside.
|
Hvad er det "ikke-neutrale" i denne artikel? Jeg foreslår, at den, der har sat kategorien, forklarer hvorfor. Alternativt at kategorien slettes. --MGA73 26. jul 2008, 15:49 (CEST)
- Beskrivelsen af filmen er efter min mening OK. Ja, omtalen er positiv, men det er faktisk også en pokkers god film, der sætter et kultursammenstød i relief. Det virker helt til grin, når der efterlyses en kildeangivelse - filmen er jo kilden. Så hvorfor POV ? Rsteen 30. sep 2008, 19:31 (CEST)
- Det er vel netop problemet, at den er positiv? Om det er en pokkers god film kan nok diskuteres og er for øvrigt sagen komplet irrelevant.
- Værre beskrivelser er bestemt set, men omtalen forekommer mig lidt for malerisk. --|EPO| COM: 30. sep 2008, 19:38 (CEST)
- At den er malerisk er vel ikke det samme som POV. Eftersom POV har førsteprioritet i oprydningen er POV jo en meget alvorlig "beskyldning". Jeg synes ikke der er mange positive omtaler - men der er et par stykker som "kommer der selvsagt meget sjov ud af", "flere morsomme uoverensstemmelser" og "men ikke desto mindre også meget morsom". Nu er det jo svært at dokumentere om en film rent faktisk er sjov så det letteste er jo nok at forsøge at omskrive teksten, så sådanne vurderinger så vidt muligt undgås. --MGA73 30. sep 2008, 19:54 (CEST)
- Der er som nævnt en del værre eksempler og POV er nok også overkill. Men jeg formoder, at det er ovenstående, der har fået alarmklokkerne til at ringe hos Bruger:Sabbe. --|EPO| COM: 30. sep 2008, 19:58 (CEST)
- Man kunne overveje at udskifte "morsomme" med "barokke". Det vil stadig beskrive filmen godt, uden at man gør det til et faktum, at alle skal synes, at den er morsom. Der er vist folk, der finder/fandt den besynderlig og nogen stor succes var den vist heller ikke. Men jeg tænker på den film, når jeg besøger Dokk1 i Århus. Det er det, med at smag kan diskuteres.Ditlev Petersen (diskussion) 1. jan 2016, 23:10 (CET)
- Der er nu gået 9 år siden Bruger:Sabbe indsatte POV, men der har ikke kommet nogle god begrundelse hvorfo. "Morsom" er ikke en urimelig beskrivelse af en Oscar-vindende komedie. Så jeg sletter POV. --Kjeldjoh (diskussion) 17. mar 2017, 10:13 (CET)
