Diskussion:Nanotermit
|
Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af WikiProjekt Fysik, et forsøg på at koordinere oprettelsen af fysik-relaterede artikler på Wikipedia. Hvis du er interesseret, kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet. | |
| Stub | Denne artikel er blevet vurderet til Klasse Stub på vurderingsskalaen. Eventuelle kommentarer om vurderingen kan skrives i huskeliste-form på denne diskussionsside. | |
|
Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af WikiProjekt Militær, et forsøg på at koordinere oprettelsen af militærrelaterede artikler på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet. | |
| Stub | Denne artikel er blevet vurderet til Klasse Stub på vurderingsskalaen. Eventuelle kommentarer om vurderingen kan skrives i huskeliste-form på denne diskussionsside. | |
Mener stadig at historien er tvivlsom - at der skulle være smuglet 100 tons nanotermit ind i WTC, lyder totalt usandsynligt (endda uden at nogen har talt over sig om det, efter det der er sket). At ingen overhovedet bakker Niels Harrit op, eller gider ulejlige sig med at imødegå påstandende eller indgå i en seriøs diskussion, overbeviser mig yderligere om, at det bare er endnu en i rækken af konspirationsteorier om terroraktionen. - Nico 20. jun 2009, 23:01 (CEST)
- Det er fint med mig, hvis vi sletter denne konspirationsteori, men stoffet findes jo rigtig nok, så selve artiklen er ikke en joke. --Masz (☎) 21. jun 2009, 12:53 (CEST)
Jeg savner en uafhængig kilde, som beskriver stoffet i anden sammenhæng end 9/11. - Nico 21. jun 2009, 13:04 (CEST)
- Hermed et par links:
Google om nanotermit (engelsk). Amerikanere og danskere der bakker op om tvivlsomheden ved Den Officielle Forklaring. Og der er flere...--Workanode 17. dec 2009, 06:04 (CET)--Workanode 17. dec 2009, 06:03 (CET)
- Foreslår at artiklen sammenskrives til Konspirationsteorier om terrorangrebet den 11. september 2001 da alle henvisninger om det mystiske stof tilsyneladende relaterer dertil. - Nico 17. dec 2009, 07:58 (CET)
Protest! Det må så betyde at du desværre ikke har sat dig ordentlig ind i sagen eller fulgt min henvisning til Google Scholar... For at hjælpe dig (og andre) lidt har jeg nu fjernet evt. forekomster af omtalte katastrofe fra følgende link Google Scholar minus 9/11 - @Nico: Jeg har derfor tilladt mig at (midlertidigt) nedlægge veto mod dit forslag
--Workanode 17. dec 2009, 08:59
Kan vi nu i det mindste blive enige om at denne (større) gruppe af stoffet eksisterer?
Har omskrevet artiklen, tilføjet et par kildehenvisninger og inddelt teksten i to afsnit (Skrev Workanode (diskussion • bidrag) 18. dec 2009, 04:56. Husk at signere dine indlæg.)
- OK for nu, jeg er ikke kemiker, så jeg kunne godt ønske en uafhængig vurdering fra en anden faglig kompetent person på materialet. - Nico 18. dec 2009, 07:29 (CET)
Jeg synes ikke det er helt klart hvad du efterlyser her: er det en uafhængig kemikers udtalelse om den faktuelle eksistens af stoffet nanotermit? eller af forekomsten af stoffet i forbindelse med 9/11?--Her er et uafhængigt verificerbart forslag til sidstnævnte--Workanode 20. dec 2009, 19:48 (CET)