Diskussion:Opus (behandlingstilbud)
|
Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af WikiProjekt Medicin og Sundhed, et forsøg på at koordinere oprettelsen af medicin- og sundhedsrelaterede artikler på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet. | |
| Stub | Denne artikel er blevet vurderet til Klasse Stub på vurderingsskalaen. Eventuelle kommentarer om vurderingen kan skrives i huskeliste-form på denne diskussionsside. | |
Jeg har svært ved at se, hvorledes dette behandlingstilbud kan være relevant at beskrive i en encyklopædi. Ville det ikke være bedre at beskrive erfaringerne sammen med behandlingsmulighederne for psykoser? --|EPO| COM: 6. jan 2011, 15:02 (CET)
- Det kunne være godt med en side om behandlingsmulighederne for psykose - hvis nogle opretter denne, burde der være link til denne side.
- Men ellers er Opus faktisk så vidt jeg kan se det største forsøg, der overhovedet er lavet ift. at sammenligne behandlingsformer ved psykose. Det er så vidt jeg forstår et historisk forsøg, hvor man for første gang, før opsøgende psykoseteam, laver udadgående behandling. Og meget mere kunne der sikker findes, hvis jeg læste mere på det.
- Der er også en del brugere og pårørende, der høre om det og gerne vil vide mere, og så bør man vel kunne slå det op.
- Endelig - Der er artikler på wikipedia om Herlev fodboldklub, og jeg vil argumenter for at denne side, har mere encyklopædisk relevans end om en fodboldklub - Du kan selv finde et kæmpe antal sider om små klubber :). Du kan finde Center for Sundhed og Livsstil, du kan finde Dialog Mod Vold, du kan finde Jeppe Kofod og Hellios og en masse andre behandlingssteder, som jeg ikke finder som relevant, men som dem, der søger på det garanteret gør. Hvis vi talte om en etbinds udgave af en encyklopædi, ville pladsen være et problem, men jeg synes at sammenligneligt med de andre sider, bør der være plads til en objektiv side om OPUS projektet. MVH Allan (Skrev 85.82.128.216 (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.) Sorry - her er brugernavn Allan Filo--Filo 6. jan 2011, 15:47 (CET)
- Det er rigtig godt, at du med kendskab til emnet er villig til at argumentere. Det er for få, der orker at tage en saglig diskussion om relevansen af deres artikler - så ros for det! Personligt er min viden på området ret begrænset, så diskussionen er også vigtig for mig.
- En del af problematikken er, at det ikke fremgår af artiklen, at behandlingstilbuddet udspringer "et historisk forsøg" eller tilsvarende. For bare fordi nogen opretter et behandlingstilbud, behøver det jo ikke at få sin egen artikel på Wikipedia. Derfor er det vigtigt i selve artiklen at vise berettigelsen, så andre ikke bliver i tvivl.
- En interessant vinkel kunne også være, om andre lande er blevet interesserede i projektet? For som jeg forstår det, er der tale om en dansk "opfindelse"? --|EPO| COM: 6. jan 2011, 15:57 (CET)
Tak - for jeg synes selv det er spændende med psykiatriforskning. Jeg vil på sigt gerne uddybe, hvis det er spændende nok, hvorfor det er i særklasse at der er et dansk projekt med over 500 personer. De flest også internationalle forsøg, drejer sig oftest om 20-30 og oftest ihvertfald under 100 personer, hvilket gør at jeg ikke synes de siger så meget når der er for få med. Jeg har læst på international side om Opus - se også http://en.wikipedia.org/wiki/Early_intervention_in_psychosis , der er en side om tidlig indsats, som jeg dog ikke lige idag orker at stå for på dansk endnu :) Derudover står den på forskellige symposiers side under abstrakt rundt om i verden - jeg har dog ikke fået samlet link sammen om det (men se fx http://www.iepa.ap.gov.br/arquivopdf/XXI_SESSION14.pdf og http://www.earlypsychosis.org.nz/newsletters/August_08.pdf ) Det er altså noget der har international bevågenhed. Der er få andre steder i verden, hvor man har haft lignende forsøg, fx http://www.eppic.org.au/ og de henviser også til opus (http://www.eppic.org.au/search/node/opus) Jeg håber at få tid til at se mere på det og at også andre skriver om det - Jeg er glad for information om hvordan jeg kan gøre det relevant for andre (men når nok ikke mere før weekenden) - Håber det virker mere relevant nu ;)--Filo 6. jan 2011, 16:12 (CET)
Jeg har nu forsøgt at skrive lidt mere i artiklen ift. det der nævnes om hvorvidt andre lande er interesserede i projektet og lidt mere om hvorfor det er relevant at have den artikel om OPUS med i wikipedia, igen at det er stort i særklasse, at det viser noget om at mere intensiv behandling faktisk synes at virke og at projektet har betydning for hvad man national og internationalt tænker om interventioner. Det er således også et forskningsprojekt, der pga. af resultaterne, har fået en behandlingsform udbredt i alle regioner i Danmark. Jeg fandt en referene på danske regioner, som jeg har sat ind. Jeg har forsøgt at sætte flere ord på hvorfor det er relevant, men har ikke taget mere med end som det nu ses i artiklen, da jeg ellers frygter at det så bliver reklameagtigt eller skønmalende. Selvom jeg synes projektet er spændende, vil jeg nemlig gerne have støtte til at holde det neutralt og objektivt. Jeg har forsøgt at sætte referencer ind som referencer - men har ikke haft held med det endnuFilo 7. jan 2011, 12:07 (CET)
- De seneste bearbejdninger har pyntet gevaldigt. Bl.a. den ændrede opsætning får budskabet til at fremstå bedre. Jeg har foretaget et par finjusteringer af sproget og ændret en smule i afsnitsinddelingen. Der er dog en sætning, jeg ikke forstår:
- Også de pårørende i OPUS havde en markant positiv effekt
- For det er vel ikke de pårørende, som bliver behandlede? --|EPO| COM: 11. jan 2011, 10:40 (CET)
Du har ret - jeg har forsøgt at rette det til "Også blandt pårørende kunne man måle større tilfredshed med den mere indgående inddragelse af pårørende, som OPUS-behandlingen indebar", men er ikke helt tilfreds med formuleringen. Jeg håber at få mere tid - håber vi ikke alle... - så jeg kan skrive/rette mere. Jeg har videre drøm om at skrive mere på andre emner ift. psykiatri. Jeg vil endvidere også gerne læse lidt mere om normer og politikker, så jeg måske får indtryk af hvor lange sådanne artiker må/bør være. Jeg er stadig wikipediagrøn ;)Filo 11. jan 2011, 23:00 (CET)