Diskussion:Palle Sørensen

Bar danske politibetjente våben på det tidspunkt? Mener det er vigtigt for at kunne vurdere hans fængselsstraf.

Ja, det danske politi var bevæbnet i 1965. Personligt har jeg nok lidt svært ved at se, hvordan det skulle få indflydelse på fængselsstraffen. Man kan ikke hævde selvforsvar mod politiet, når man er på flugt fra en forbrydelse.--Heelgrasper 9. jun 2005 kl. 21:06 (CEST)

Naturligvis kan man hævde selvforsvar mod politiet uanset om man er på flugt for en forbrydelse eller ej. Politiet har også begået overgreb mod borgerne, og hvis en politimand fx er ved at brække armen på en person, er det helt i orden at vedkommende forsvarer sig -også selvom det bagefter hedder sig at det er "vold mod politiet".

-- ahw

Diskussionen om bevæbning af politiet og strafudmålingen er ikke relevant her, da der var tale om nedskydning uden skududveksling. --Sir48 (Thyge) 20. aug 2005 kl. 17:49 (CEST)

Vold mod embedsmand i funktion er forbudt og Palle Sørensen ville næppe være kommet langt med argumentet "hvis jeg ikke havde skudt dem var jeg blevet anholdt" eller "de trak deres våben og jeg indså, at hvis jeg ikke skød dem ville jeg blive anholdt" (der er heller ikke noget, der tyder på, at politifolkene i det hele taget havde rørt deres våben). Hvad ovenstående indlæg betragter som "helt i orden" er ulovligt ifølgende gældende dansk lov og kraftigt POV. Overgreb begået af politiet skal forfølges ved domstolene og ikke ved selvtægt.--Heelgrasper 20. aug 2005 kl. 18:01 (CEST)

Rettelse: Danske patruljebetjente var netop ikke bevæbnet i 1965, men blev klogeligt udstyret med håndvåben efter Palle Sørensen-sagen. Børge Bogholder 11. jan 2006 kl. 11:11 (CET)

Som Justitsministeriet skriver: "Dansk politi patruljerede som hovedregel ubevæbnede indtil 1965. Efter en tragisk hændelse dette år, hvor en mand skød og dræbte 4 politifolk på Amager, blev det besluttet at politiet fremover skulle være bevæbnede under patrulje." --Palnatoke 11. jan 2006 kl. 11:23 (CET)