Diskussion:Primat-ordenen (Primates)
Hej Haabet
Haplorhini = højere primater = egentlige abe - det indbefatter ikke "abe". Ordet abe er ikke i sig selv en taksonomisk gruppe.
Jeg vil foreslå at du anvender betegnelse "egentlig abe-ordenen", hvis du absolut vil have abe til at indgå.
Jeg forsøger i øjeblikket at finde kilden til "egentlig abe". Jeg fandt den kun ét sted i sin tid.
mvh Glenn 30. maj 2004 kl. 09:44 (CEST)
Det er er meget stort problem at finde på menings givende danske navne. Særligt da de vidnskablige navne skifter til stadighed.
Er infraorden det samme som underorden?
Det er nok bedre at opfinde nye menings givende danske navne. Frem for at bruge dårlige og sjældne brugte navne.
Begrebet Abe er flere taksonomiske grupper. Da det levende sprog ikke kender andre end de dagaktive aber.
Men hvis infraordener ikke er underordener så kunne vi måske undlade at give den et dansk navn?
Det er da klart at det er umuligt at finde danske navne til alle videnskabelige taksonnavne, og det skal vi også lade være med. Jeg har på Zoologisk Museum tit oplevet at taksonomer med meget stor erfaring håner forsøg på at finde på danske navne for alle videnskabelige taksonnavne. Jeg tror ikke at der findes én taksonom i Danmark, som synes det er andet end en dårlig ide.
Derfor foreslår jeg at vi enten navngiver de relevante artikler Haplorhini, Simiiformes, eller Anthropoidea (eller hvad det nu skal hedde ifølge taksonomerne), eller indordner det hele under en artikel med navnet 'Abe'.
Infraorden er for øvrigt et niveau lavere end Onderorden, og Parvorden er et niveau lavere igen.
mvh Fedor 4. jun 2004 kl. 09:17 (CEST)