Diskussion:Primaternes evolution
Er Abernes udvikling ikke et en bedre tittel?
Nej, fordi primater inkluderer også lemurer m.fl., som ikke umiddelbart kan kaldes for aber (selvom de tid kaldes for 'halvaber'. Om det mere tilgængelige ord 'udvikling' skal foretrækkes over 'evolution', tja, det kan jeg godt se noget mening i... Fedor 29. mar 2004 kl. 11:45 (CEST)
Halvaber er en gruppe af Aber, og ingen vil kalde lemurer for rotter eller egern.
Haabet 16. maj 2004 kl. 21:58 (CEST)
Primat eller Abe? redigér
primat: især i plur. om orden af pattedyr, omfattende bl.a. aber.
Med andre ord: 'primat' er ikke synonym med 'abe'! Din ændring er forkert! Fedor 16. maj 2004 kl. 22:12 (CEST)
Nu er Primat ikke et dansk ord, men et videnskabligt fagudtryk og ingen levende sprog kan rumme alle verdens fagudtryk. Ideen med at sætte fagudtrykket i pagentes er at man derved kan adskilde videskabelige artikler med ens titler på almindelig jævn dansk. Mange plante artikler burte stå under navnet: Planteart, da de ikke har noget dansk navn.
Udvikling kan også være åndlig eller fysisk.
Jeg er også stødt på begrebet "De englige aber" om aberne minus halvaberne.
Men der er langt flere som forstår hvad artiklen indeholder hvis man kompinere det jævne sprog med det videnskablige sprog. Da det jævne sprog sikre forstålsene og det videnskablige navn sikre indholdets entydighed.
Husk: Der findes ingen entydig sandhed på dansk.
Haabet 16. maj 2004 kl. 23:08 (CEST)
Jeg har undersøgt sagen nærmere og med lidt god vilje kan 'primat' alligevel synonymiseres med 'abe' på dansk, men mine tæer krummer lidt, må jeg indrømme. Abeorden hedder dog 'Primater', der er ingen tvivl om det, så definition af 'abe' som 'pattedyrorden' skal der laves om på. Måske skal der skrives 'Abe: medlem af pattedyrorden Primates (primater)'.
'Primat' og 'primater' er skam danske ord (danske fagudtryk er også danske ord), men den tekniske internationale betegnelse af orden er Primates.
Og jeg forstår stadigvæk ikke dit problem med ordet 'evolution'. Det er da meget mere entydigt end 'udvikling'. Og man altså godt definiere begreber således at de bliver entydige på dansk... Fedor 17. maj 2004 kl. 22:03 (CEST)
Jeg har skiftet mening: Jeg synes, nar nu vi skal snakke om ordenen af primater, så skal artiklen hedde 'Primater'. Det er sådan der normalt henvises til ordenen og det er slet ikke et besværligt ord for almindelige mennesker. Desuden: Alle der vil slå op under 'abe' ville se at det er en slags primat og får mere information der, hvis de ønsker det. Jeg vil derfor gøre klar til at flytte artiklen til 'Primater' igen osv. Er der nogle indvendninger, så sig det nu og brug venligst gyldige argumenter. Fedor 24. maj 2004 kl. 12:14 (CEST)
Jeg synes ikke det passer med Wikipedias grundregler, at artiklen er formuleret som en persons indlæg. Flere steder præsenterer skribenten sig som "Jeg". Bør det ikke omskrives til en mere neutral sprogbrug? Samtidig har flere sætninger også et præg af mere at være personlige overvejelser end gengivelse af fakta eller teorier fra fagområdet. Det burde måske nedtones i samme omgang?
Hvad mener andre? --Fmand 11. jun 2008, 21:53 (CEST)