Diskussion:Pruhest

Det er fandme for meget. Her kommer man og prøver at bidrage til wikipedias i forvejen guddommelige visdom, og så bliver det stemplet som en joke på 2,2 sekunder. Rend mig. (Skrev 87.116.19.198 (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Tag et kig på Wikipedia:Kriterier for artikler. Jeg mener ikke at "pruhest" kan siges at have almen interesse - og jeg opfattede det som en joke. Hvis det er ment seriøst, kan du argumentere for relevansen her - men hvis din indgangsvinkel er at sige "rend mig" når du udsættes for kritik, er der ingen grund til at spilde hverken din eller min tid.

Hvis du seriøst gerne vil have "pruhest" stående som en artikel, kan du rette {{joke}} til {{snævert emne}} - så kan andre give deres besyv med. -- JGC 24. okt 2007, 14:28 (CEST)

redigeringskonflikt - Nu er pruhest nok ikke det mest seriøse opslagsord i en encyklopædi og er let at sætte i bås med de mange latrinære og studentikose indslag, det fyger rundt med herinde. Men ærlig talt: Skal vi også have artikler om kipkalv, bælam og missekat? Ville det ikke være bedre at redirecte direkte til det aktuelle dyr? Se lidt om #REDIRECT på Hjælp:Redigering. Med venlig hilsen --Jørgen 24. okt 2007, 14:31 (CEST)