Diskussion:Satiretegning

Neutralt synspunkt

Artiklen gør et godt forsøg på at definere satiretegning, men findes der nogen gængig definition? Hvilke(n) kilde(r) er blevet brugt? Jeg har fundet dette interview hvor forskellen mellem karikatur og satiretegning diskuteres: http://kpn.dk/article1235998.ece Nillerdk 25. okt 2009, 11:21 (CET)

Jeg har tilladt mig at sætte "kilde mangler" på Muhammed-tegningsafsnittet, da det anvender nogle definitioner som synes at være forudsatte som i virkeligheden ikke er det. Dit link er interessant, men hvis det skal bruges så skal det nok fremhæves at det er Claus Seidels egen opfattelse af begrebet, vi mangler stadig at finde et teoretisk peer-reviewed værk om emnet. Jeg har desuden henvist et ældre standardværk, men det er over 100 år gammelt, så selv om det har en grundig teoretisk definition af karikatur i sit første kapitel, så bør dets konklusioner ikke stå alene, og derfor har jeg ikke anvendt det som kilde til den teoretiske side af sagen. --Saddhiyama 25. okt 2009, 11:44 (CET)

Hvad handler artiklen om?

Med disse ændringer [1] af Saddhiyama er jeg blevet mere forvirret. Artiklens overskrift er Satiretegning, men nu synes ordet karikatur at blive beskrevet. Dawiki har allerede artikler om satire og karikatur. Hvad med at oprette et afsnit om satiretegning i satire og lave denne overskrift til en redirect? Nillerdk 25. okt 2009, 11:45 (CET)

Afsnittet om ordets afstamning var en fejltagelse. Jeg har flyttet afsnittet det til karikatur. Det skyldes nok at bogen jeg henviser til anvender satire og karikatur uden skelnen, hvilket synes at have været gængs i ældre tider. Endnu en årsag til ikke at anvende den som kilde til den teoretiske del. --Saddhiyama 25. okt 2009, 11:50 (CET)

Ok, fint! Kan du komme i tanker om en pålidelig leverandør af en definition på satiretegning? Under alle omstændigheder bør vi nok undgå formuleringer som "skarp brod og en klar pointe" der vel både er subjektiv og upræcis? Nillerdk 25. okt 2009, 12:38 (CET)

Jeg er enig i at afsnittet nok bør omformuleres. Mht til en generel definition er jeg faktisk ikke bekendt med nyere værker på dansk om dette, men det skyldes nok snarere min generelle uvidenhed om genren end en egentlig litteraturmangel. Dog kunne måske den meget omtalte bog The Cartoons that Shook the World anvendes som pålidelig sekundærkilde (uagtet billedcensuren) i forbindelse med diskussionen om Muhammed-tegningernes definition? --Saddhiyama 25. okt 2009, 12:59 (CET)