Diskussion:Slaget ved Edson's Ridge

	Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af WikiProjekt 2. Verdenskrig, et forsøg på at koordinere oprettelsen af 2. verdenskrig-relaterede artikler på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet.
LA	Denne artikel er blevet vurderet til Klasse LA på vurderingsskalaen. Eventuelle kommentarer om vurderingen kan skrives i huskeliste-form på denne diskussionsside.

	Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af Det Fremragende Projekt, et forsøg på at få oversat fremragende artikler fra andre sprog på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet.
LA	Denne artikel er blevet vurderet til Klasse LA på vurderingsskalaen. Eventuelle kommentarer om vurderingen kan skrives i huskeliste-form på denne diskussionsside.

	Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af WikiProjekt Militær, et forsøg på at koordinere oprettelsen af militærrelaterede artikler på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet.
LA	Denne artikel er blevet vurderet til Klasse LA på vurderingsskalaen. Eventuelle kommentarer om vurderingen kan skrives i huskeliste-form på denne diskussionsside.

	Artiklen Slaget ved Edson's Ridge er blevet udpeget som lovende artikel. Det vil sige at den vurderes klar til at blive forbedret til en god artikel. Hvis du kan opdatere eller forbedre den, så gør det gerne, men diskuter gerne større ændringer her først.
Milepæle Tidsmarkering Milepæl Resultat 3. august 2012 Nomineret til lovende artikel Vedtaget

Lovende

Gennemlæst 24. november. Der fremsættes nedenunder en del forbedringsforslag, men de er i småtingsafdelingen og kan ikke ændre et indtryk af en artikel, der er af en kvalitet, der hæver sig langt over den gennemsnitlige artikel på dansk Wikipedia. Artiklen er veldokumenteret, veldisponeret og sprogligt generelt meget velfungerende. Desuden flot illustreret. Fortsæt endelig det flotte arbejde med krigsartiklerne.

Slaget ved Edson's Ridge er hermed udnævnt til (absolut) lovende. Og efter en gennemgang burde den også kunne blive god.

Vigtigste kommentarer

• Flere wiki-links, især til militærfaglige begreber
• Gennemgå kommateringen
• Skriv tal på ti og derunder med bogstaver
• Lange sætninger kan sine steder gøre sproget en smule tungt (selvom artiklen er på et præcist og korrekt dansk)
• Anfør kilder til direkte citater (to steder)
• Overvej, om der kan gives et resumé af troppebevægelserne og de taktiske manøvrer i indledningen, så læseren går forberedt ind i gennemgangen af detaljerne

Detaljerede kommentarer

• Kun opslagsordet fremhæves med fed
• Tjek kommateringen
• Ikke "i", men "på" Salomonøerne
• Under slaget slog amerikanske marineinfanterister under overordnet kommando af generalmajor Alexander Vandegrift et angreb fra den 35. japanske infanteribrigade under kommando af generalmajor Kiyotake Kawaguchi. > Slog? Slog tilbage? Skriv om
• Marineinfanterister forsvarede > Marineinfanteristerne (benyt bestemt form)
• Hvad er Lunga-perimeteren? Betyder perimeter omkreds her? En kort relativsætning kunne oplyse dette
• Japanerne undervurderede styrken > Japanerne undervurderede de allieredes militære tilstedeværelse på Guadalcanal (for at undgå "styrker" og "styrke" så tæt på hinanden)
• 1. Raider? Indføj evt.wiki-link eller forklar nærmere. Overvej, om Raidere skal skrives med stort
• Flere wiki-links, fx er første forekomst af Filippinerne ikke linket
• Evt. originalt ord for "Rottetransport" (og dansk i parentes i bestemt form ("Rottetransporten"), for der henvises jo til nogle bestemte konvojer)
• Afsnittet om troppebevægelser: Lidt forvirrende at der indledningsvis nævnes tre destroyere, men at et fjerde navn, Yugiri, optræder nede i afsnittet. Var den en del af DD20?
• Om natten mellem den 4. og 5. september, da tre destroyere fra Tokyo Express – Yudachi, Hatsuyuki og Murakumo — forberedte sig på at beskyde Henderson Field efter at have landsat deres tropper, opdagede og sænkede de to amerikanske skibe i området, de små gamle destroyere USS Little og Gregory, der blev anvendt som hurtige troppetransportskibe af de Allierede i Guadalcanal/Tulagi området.[16] > Lang sætning. De indskudte forklarende led (appositioner) har en tendens til at gøre sproget i artiklen lidt tungt
• Afsnittet om optakten: Introducér gerne Oka, fx via en militær titel
• Tal på ti og derunder med bogstaver: 3 bataljoner > tre bataljoner
• Billedteksten til kortet over Lunga-perimeteren: Okas angreb foregik mod vest (venstre), Kumabataljonen angreb fra øst (højre) den centrale styrke angreb "Edson's Ridge" i midten af den nederste del af kortet. > Mangler der ikke et bindeord her?
• Japanske ord i kursiv, mukade gata
• Mangel på gode kort og mindst et misvisende kompas samt tyk næsten uigennemtrængelig jungle betød > Mangler der et "ikke" foran mindst? Sæt gerne et komma foran "næsten" ... Ordrækkefølge: "og at de kun kom langsomt fremad"
• 80 fod (18m) > Mellemrum mellem tal og enhed og konsekvent brug af enten meter eller forkortelsen m. Er 80 fod i øvrigt ikke snarere 24 meter?
• "på grund af den djævelske jungle var brigaden spredt over det hele, og var helt udenfor min kontrol. I hele mit liv har jeg aldrig været så skuffet og hjælpeløs". Følg et direkte citat op med en henvisning til kilden
• Skriv gerne et par stub-artikler om C- og K-rationer
• Slagstift? Et eksempel på et begreb, der kunne wiki-linkes. Tjek, at alle disse begreber er linkede
• Mellemrum mellem tal og procenttegn
• Kuma bataljonen > Kuma-bataljonen, Lunga perimteren > Lunga-perimeteren, Tenaru floden > Tenaru-floden osv.
• [E]n march på 10 km unit > Unit?
• "Guadalcanal kan udvikle sig til krigens afgørende slag". Anfør kilde til citatet
• Er der nogen særlig grund til, at noterne står med en mindre skrifttype?
• Er ikke helt klar over forskellen på "Yderligere læsning" og "Eksterne kilder". Går ud fra, at værker under disse to overskrifter i modsætning værker anført under "Henvisninger" ikke er direkte kilder til artiklen. Slå evt. "Yderligere læsning" og "Eksterne kilder" sammen
• Brug gerne et dansk datoformat ifm. de eksterne kilder. Fx 24. juni 2007 i stedet for 2007-06-24. Tjek gerne, at alle links fungerer, og opdatér evt. datoen. Nogle af linksene er tjekket for flere år siden. Man kan sige, at datoen henviser til den historiske version af siderne, som Wikipedia bygger på, men dem kan man jo ikke tjekke. Så måske er datoen for hentningen mest et udtryk for, at linket er tjekket og fundet i orden på den anførte dato?
• Hirose: Oversæt parentesen (full name not available) og skriv ordet engelsk med lille

Ujkiol (diskussion) 24. nov 2012, 07:03 (CET)

Ang, datoerne i kilderne har du ret i det sidste, så jeg ser ikke nogen grund til at ændre ved dem. Det, er dog bredt accepteret at skrive den nævnte datoformat, sådan på både dansk og engelsk (ved, ikke lige om det står skrevet noget steder, eller om det bare er en uskreven norm her). --Trade (diskussion) 26. nov 2012, 15:54 (CET)