|
Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af WikiProjekt 2. Verdenskrig, et forsøg på at koordinere oprettelsen af 2. verdenskrig-relaterede artikler på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet.
|
| Start
|
Denne artikel er blevet vurderet til Klasse Start på vurderingsskalaen. Eventuelle kommentarer om vurderingen kan skrives i huskeliste-form på denne diskussionsside.
|
|
Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af WikiProjekt Militær, et forsøg på at koordinere oprettelsen af militærrelaterede artikler på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet.
|
| Start
|
Denne artikel er blevet vurderet til Klasse Start på vurderingsskalaen. Eventuelle kommentarer om vurderingen kan skrives i huskeliste-form på denne diskussionsside.
|
Dette afsnit indeholder flere udsagn, der kan bekræftes af tilgængelige kilder og litteratur. Men udsagnet om, at der var direkte sammenhæng mellem Tirpitz og sænkningen af Prince of Wales og Repulse, bør dokumenteres, da det ikke indgår i den gængse opfattelse af søkrigens forløb. Kilderne er enige om, at den britiske hjemmeflåde var nødt til at holde flere store skibe i beredskab, og dermed manglede dem i Middelhavet og i Stillehavsområdet, men det går også igen, at tabet af de to nævnte krigsskibe (som i parentes bemærket ikke var "to af de største og nyeste slagskibe") i høj grad knyttes sammen med fejlbeslutninger truffet af chefen for den flådestyrke, de tilhørte. Hvis hele afsnittet er baseret på den angivne avisartikel fra 1984, kan der være tale om, at artiklens forfatter er faldet for fristelsen til at give historien lidt mere, end den egentlig kan bære, og som sagt vil det være en god ide at undersøge, om andre kilder kan understøtte den anfægtede påstand. Undertegnede har ikke fundet nogen. --Rsteen (diskussion) 1. okt 2014, 19:47 (CEST)
