Diskussion:Viborg Internationale Pinsekirke

	Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af WikiProjekt Viborg, et forsøg på at koordinere oprettelsen af Viborg-relaterede artikler på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet.
Start	Denne artikel er blevet vurderet til Klasse Start på vurderingsskalaen. Eventuelle kommentarer om vurderingen kan skrives i huskeliste-form på denne diskussionsside.

	Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af WikiProjekt Kirker, et forsøg på at koordinere oprettelsen af kirkerelaterede artikler på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet.
Start	Denne artikel er blevet vurderet til Klasse Start på vurderingsskalaen. Eventuelle kommentarer om vurderingen kan skrives i huskeliste-form på denne diskussionsside.

Hvorfor er det lige at dette regnes som en reklame og ikke som et seriøst indlæg?

MooreHojer

Overskriften "Kirken for alle generationer, alle nationaliteter og hele familien" forekommer mig en del reklamerende. Det næste afsnit virker måske ikke direkte reklamerende, men ihvertfald overflødigt i en encyklopædisk artikel.

Kirkens egen beskrivelse af gudstjenesterne fylder ca. lige så meget som den øvrige beskrivelse.

Derudover kunne den godt trænge til en lidt bedre formatering. --|EPO| 29. mar 2007 kl. 11:28 (CEST)

ok, kan godt se hvad du mener. selve linien 'kirken for hele ...' er kirkens slogan, og jeg bruge det derfor som "blikfang" og så en nærmere beskrivelse af hvem kirken er i selve afsnittet. Jeg beklager fejlen og vil selvfølgelig rette det.

MooreHojer

En encyklopædisk artikel skal ikke have noget "blikfang". Husk at Wikipedia skrives fra et neutralt synspunkt, så du skal også passe på med farverige beskrivelser. --|EPO| 29. mar 2007 kl. 11:54 (CEST)

er det bedre nu?

MooreHojer

Lidt bedre. Men der er stadigvæk nogle problemer, f.eks. "der alle er fælles om en levende tro på at..."

I stedet for at skrive "mange aktiviteter i løbet af ugen der spænder lige fra...", så kunne man skrive "aktivitet som f.eks..."

Kirkens egen beskrivelse af gudstjenesterne er nok også lige farverig nok.

Afsnittet om, at kirken ikke er en sekt forekommer lidt spøjst. Fordi der står jo ikke rigtig noget om, at kirken er beskyldt for at være en sekt. Så det afsnit afviser en ikke-eksisterende kritik.

De eksterne henvisninger handler ikke om det samme som artiklen.

Igen kan det anbefales at henvise til Stilmanualen. --|EPO| 29. mar 2007 kl. 12:45 (CEST)

(redigeringskonflikt med EPO)

Det går fremad, men der er stadig et godt stykke til artiklen fremstår som NPOV. En del af de oplysninger der står i artiklen hører så vidt jeg kan se til Pinsebevægelsen, og ikke til en artikel om en enkelt kirke. Man skal være særdeles varsom med værdiladede udtryk - afsnittet Ikke en sekt har pt. betragtninger der er klare meningstilkendegivelser - det går ikke i en WP-artikel. Se evt. artiklen Århus Pinsekirke for inspiration til NPOV-information om en frikirke.

NB: Hvis du skriver under med ~~~~ (4 x tilde), kommer der også et tidsstempel på din underskrift - det er rart at have med så man kan se kronologien i debatten.

--JGC 29. mar 2007 kl. 12:49 (CEST)

tak for tippet om tidsstempel, det vil jeg straks bruge (skulle faktisk lige til at spørge hvordan du gjorde)

med hensyn til 'Ikke en sekt' har du ret og det er nu omformuleret.

MooreHojer 29. mar 2007 kl. 13:04 (CEST)

angående ny version

Tak for den nye version af beskrivelsen. Den er hermed godkendt :-)

Bare lige et enkelt spørgsmål: -Hvorfor er henvisningerne til de organisationer VIP er en del af fjernet? De fortæller vel lige så meget hvem vi er som at der står vi er en del af Pinsekirkerne...

MooreHojer 21. maj 2007 kl. 09:42 (CEST)

De er fjernet af den simple årsag, at de ikke handler om denne kirke.

I øvrigt skal vi ikke have eksterne henvisninger inde i artikelteksten. Enten et internt link ellers intet link. --|EPO| 21. jul 2007, 19:56 (CEST)