Anatta: Forskelle mellem versioner

Det buddhistiske begreb ''[[anatta]]'' eller ''anatman'' er en af de grundlæggende forskelle mellem [[buddhisme]] og [[hinduisme]], idet sidstnævnte hævder, at ''atman'' (selv, sjæl) eksisterer. <ref name="6sourcesatman">[a] [http://www.britannica.com/topic/anatta Anatta] {{Webarchive|url=https://web.archive.org/web/20151210185046/http://www.britannica.com/topic/anatta|date=2015-12-10}}, ''Encyclopædia Britannica'' (2013), Quote: "Anatta in Buddhism, the doctrine that there is in humans no permanent, underlying soul. The concept of anatta, or anatman, is a departure from the Hindu belief in atman ("the self")."; [b] Steven Collins (1994), "Religion and Practical Reason" (Editors: Frank Reynolds, David Tracy), State Univ of New York Press, {{ISBN|978-0-7914-2217-5}}, page 64; "Central to Buddhist [[wiktionary:soteriology|soteriology]] is the doctrine of not-self (Pali: anattā, Sanskrit: anātman, the opposed doctrine of ātman is central to Brahmanical thought). Put very briefly, this is the [Buddhist] doctrine that human beings have no soul, no self, no unchanging essence."; [c] Edward Roer (Translator), {{Google books|3uwDAAAAMAAJ|Shankara's Introduction}} to ''Brihad Aranyaka Upanishad'', pages 2-4; [d] Katie Javanaud (2013), [https://philosophynow.org/issues/97/Is_The_Buddhist_No-Self_Doctrine_Compatible_With_Pursuing_Nirvana Is The Buddhist 'No-Self' Doctrine Compatible With Pursuing Nirvana?] {{Webarchive|url=https://web.archive.org/web/20150206211126/https://philosophynow.org/issues/97/Is_The_Buddhist_No-Self_Doctrine_Compatible_With_Pursuing_Nirvana|date=2015-02-06}}, ''Philosophy Now''; [e] David Loy (1982), "Enlightenment in Buddhism and Advaita Vedanta: Are Nirvana and Moksha the Same?", ''International Philosophical Quarterly'', Volume 23, Issue 1, pages 65-74; [f] KN Jayatilleke (2010), ''Early Buddhist Theory of Knowledge'', {{ISBN|978-8120806191}}, pages 246-249, from note 385 onwards;</ref> <ref name="johnplott3">John C. Plott et al (2000), Global History of Philosophy: The Axial Age, Volume 1, Motilal Banarsidass, {{ISBN|978-8120801585}}, page 63, Quote: "The Buddhist schools reject any Ātman concept. As we have already observed, this is the basic and ineradicable distinction between Hinduism and Buddhism".</ref>

Lærde i [[Theravada]]-buddhisme, siger Oliver Leaman, betragter ''anattā-''doktrinen som en af de vigtigste teser i [[Buddhisme|buddhismen]]. <ref name="Leaman2002p23">{{Kilde bog|efternavn=Oliver Leaman|titel=Eastern Philosophy: Key Readings|url=https://books.google.com/books?id=vK-GAgAAQBAJ|år=2002|udgiver=Routledge|isbn=978-1-134-68919-4|sider=23–27}}</ref>

Buddhistisk benægtelse af "enhver sjæl eller selv" er det, der adskiller [[Buddhisme|buddhismen]] fra de store religioner i verden, såsom [[kristendom]] og [[hinduisme]].<ref name="Leaman2002p23" /> Med læren om ''anattā'', står eller falder hele den buddhistiske struktur, hævder Nyanatiloka. <ref>{{Kilde bog|efternavn=Steven Collins|titel=Selfless Persons: Imagery and Thought in Theravada Buddhism|url=https://books.google.com/books?id=8sLMkNn26-gC&pg=PA5|år=1990|udgiver=Cambridge University Press|isbn=978-0-521-39726-1|side=5}}</ref>

Ifølge [[Steven Collins]] antages det, at "indsigt i belæringerne om anatta er to vigtige punkter i den intellektuelle og åndelige uddannelse af et individ", når vedkommende skrider frem ad [[Den ædle ottefoldige vej|stien]]. Den første del af denne indsigt er at undgå ''sakkayaditthi'' (troen på et uforanderligt selv), det vil sige at konvertere "følelsen af et jeg, der er opnået ved introspektion og det faktum, at der er en fysisk individualitet" til en teoretisk tro på et selv. "En tro på en (virkelig) eksisterende krop" betragtes som en falsk tro og en [[Lænke (Buddhisme)|de ti kæder]], der gradvis skal falde bort. Det andet punkt er den psykologiske realisering af anatta eller tab af "stolthed eller indfangelse". Dette, siger [[Steven Collins|Collins]], forklares som ''indfangelsen'' ''af asmimana'' eller "jeg er"; (...)