Tunesersagen: Forskelle mellem versioner

På grund de hemmelige beviser blev dommen anket til [[Højesteret]] om fængslingens berettigelse, og retten afgjorde [[2. juli]], at sagen skulle gå om, fordi de anklagede ikke havde fået en korrekt behandling i by- og landsretten. Blandt andet krævedes flere beviser fremlagt<ref>[http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-17871502.html TV 2 Nyhederne, ''Tunesersagen for højesteret igen'', 10. november 2008]</ref>. Ved sagen i landsretten fremlagde PET flere af de "hemmelige beviser". Det medførte dom af [[14. juli]] og i landsretten [[25. juli]]. De anklagedes forsvarere ankede til højesteret.

Den [[20. oktober]] besluttede [[flygtningenævnet]], at de to tunesere ikke kunne udvises til Tunesien, da der var begrundet risiko for, at de ville blive udsat for tortur der. I stedet kom de på [[tålt ophold]] i Danmark. Det betød, at der ikke længere var begrundelse for at opretholde fængslingen. Den ene valgte frivilligt at rejse ud af landet. Sagen blev stadig behandlet i højesteret, og den [[19. november]] faldt dommen. Højesteret fandt, at PET ikke havde nok beviser til at holde den 36-årige tuneser, der stadig befandt sig i Danmark, fængslet i otte måneder. Den fandt til gengæld, at fængslingen af den anden tuneser, som havde forladt landet, var berettiget af hensyn til statens sikkerhed.<ref>[http://www.information.dk/172381 Information, ''"Jeg er glad for, at vi har Højesteret"'', 20. november 2008]</ref>

[[B.T.]] skriver [[8. februar]] [[2009]], at der muligvis er fejl i de beviser, som PET har fremlagt for domstolene.<ref>[http://politiken.dk/indland/article645156.ece ''Tvivl om PET's beviser i tunesersag'', Politiken, 8. februar 2009]</ref> Det drejer sig om to fejl: den ene at PET skrev, at der var fundet "en pistol med tilhørende ammunition" i den ene tunesers hjem. I virkeligheden drejede det sig om en gaspistol som muligvis var defekt. Den anden fejl, skriver B.T., var en oversætterfejl i den arabiske tekst, som blev fundet hos den ene tuneser. PET hævdede at teksten indeholdt en formulering, der sagde at de to tunesere ville bruge en bil med "sprængstof og detonatorer", men en statsprøvet tolk som B.T. har spurgt, hævder at formuleringen udelukkende betyder, at bilen er "omstruktureret". PET har ikke ønsket at kommentere B.T.s påstande.

== Udvisning underkendt ==

Den administrative udvisning af tuneseren Slim Chafra blev den [[20. december]] 2010 underkendt af Østre Landsret, idet retten fandt at de beviser PET fremlagde ikke var tilstrækkelige, samt at den pålagte daglige meldepligt på Sandholmlejrne overtrådte [[den Europæiske Menneskerettighedskonvention]]s artikel 8 om ret til familieliv. Desuden blev Slim Chafra tildelt en erstatning på 35.000 kr.<ref>{{Cite web |url=http://jp.dk/indland/krimi/article2284402.ece |title=''Jyllands-Posten'', "PET taber tunesersag", 20. december 2010. |access-date=21. december 2010 |archive-date=23. december 2010 |archive-url=https://web.archive.org/web/20101223060902/http://jp.dk/indland/krimi/article2284402.ece |url-status=dead }}</ref>