Wikipedia:Landsbybrønden/Regelrytteri vs. pragmatisk tolerance: Forskelle mellem versioner
Content deleted Content added
Sir48 (diskussion | bidrag) m Til emilsj |
Emilsj (diskussion | bidrag) svar til Sir48 |
||
Linje 60:
:::::::Diskussionen om ret/uret i forbindelse med blanknigen af min diskussionsside hører ikke til herinde. Jeg henviser til [[Brugerdiskussion:Palnatoke#Skrivebeskyttelse_af_brugerdiskussionsside|Palnatokes diskussionsside]]. {{pseudosign|Emilsj}}
::::::::Det kan du godt lade være med - den side er beregnet til meddelelser til mig - hvad langt de fleste bidrag ikke har været. --[[Bruger:Palnatoke|Palnatoke]] 13. feb 2007 kl. 20:11 (CET)
:::::::::Hvis du nu selv havde gidet svare derinde, i stedet for den før-diskuterede kortfattethed/stilhed, som egentlig kun tjener til at få dig til at fremstå arrogant. --[[Bruger:Emilsj|Emilsj]] 13. feb 2007 kl. 22:20 (CET)
::::::Det er let at postulere regelrytteri for andre, emilsj. Regelrytteri opstår, når man ikke er enige og ikke diskuterer. Da du var utilfreds med, at palnatoke gendannede din diskussion, gik du selv i gang med regelrytteri og fandt en lille uoverensstemmelse i et par "regler" for at slå ham oven i hovedet med dem - iøvrigt efter at du havde gendannet uden anden beskrivelse end "aha" og "baah". Som der står under redigeringsbilledet: Vi skal kunne tåle nådesløse redigeringer fra andre. Er vi utilfredse med dem, må vi venligt spørge, hvad grunden er - idet vi går ud fra, at andre handler i god tro, jvf. [[WP:TRO]]. --[[Bruger:Sir48|Sir48 (Thyge)]] 13. feb 2007 kl. 20:26 (CET)
:::::::Jeg gik netop ikke gang med regelrytteri. Jeg skrev dagen efter at han var velkommen til at gøre det på den måde han ville have det på, hvilket han valgte at ignorere, trods at jeg lod det stå i 1½ måned til besvarelse, hvorefter jeg gik tilbage til min oprindelige metode. Og hvad angår at man skal kunne tåle nådesløse redigeringer fra andre, er det så der vi skal snakke om at Palnatoke valgte at blokere min diskussionsside fordi han ikke kunne tåle at jeg valgte at gøre tingene på en bestemt måde? Jeg ''havde'' svaret ham én gang, hvilket han valgte at ignorere, så [[WP:TRO]] er nok ikke det bedste trumfkort i den her diskussion, slet ikke når han ved gendannelse vælger at slette mit svar til ham. Og ja, det er måske let at påstå regelrytteri, men ikke desto mindre har jeg jo spurgt jeg ved ikke hvor mange gange på Palnatokes diskussionsside, hvilket formål det skulle tjene at gendanne en fuldstændig ubrugelig og uvedkommende diskussion, og det ''eneste'' Palnatoke har svaret med, er hvad reglerne siger (hvilket jeg endda betvivler at de decideret gør) - hvis det ikke er regelrytteri, så ved jeg ikke hvad det er. --[[Bruger:Emilsj|Emilsj]] 13. feb 2007 kl. 22:20 (CET)
| |||