Diskussion:Moskva: Forskelle mellem versioner
Content deleted Content added
CarinaT (diskussion | bidrag) →På vej mod LA: svarer |
Santac (diskussion | bidrag) →På vej mod LA: Jeg synes historie-afsnittet har en passende længde til LA |
||
Linje 33:
Jeg har nu tilføjet mere info om uddannelse, økonomi, sport og arkitektur. Derudover har jeg fjernet en del røde links i turist og transportafsnittene som mere havde karakter af liste end flydende tekst. Derudover har jeg skrevet en enkelt af de øvrige røde artikler. Er det nok eller skal der også skrives om flere af de andre røde artikler? [[Bruger:Santac|Santac]] 3. aug 2008, 07:44 (CEST)
:Jeg synes det ser lovende ud nu, bortset fra at historieafsnittet er meget kort - eksisterede en uddybende artikel var det måske okay, men taget byen og de andre hovedstæder af samme art i betragtning, mener jeg den er lidt tynd, som det ser ud nu. De røde links kan komme efterhånden, det bør i hvert fald ikke være en hindring for LA. --[[Bruger:CarinaT|CarinaT]] 3. aug 2008, 10:52 (CEST)
::Jeg synes historie-afsnittet har en passende længde til LA, dog mangler der lidt om udviklingen fra 1965 til nu. Derudover mangler ingen centrale oplysninger og der er link til stort set alle de nævnte artikler. Det er klart hvis vi snakker FA, at det skal have en uddybende artikel og opdeles i nogle afsnit, men til LA synes jeg ikke der behøver stå mere, end lidt mere om 1965->nu.
::Du må gerne uddybe lidt hvilke hovedstæder, der er af samme art som Moskva, så jeg ved hvad du sigter efter. --[[Bruger:Santac|Santac]] 3. aug 2008, 12:40 (CEST)
| |||