Diskussion:Tungmetal: Forskelle mellem versioner
Content deleted Content added
Danielle (diskussion | bidrag) Def af tungmetaller |
Sir48 (diskussion | bidrag) ændring indsat fra artiklen til afklaring |
||
Linje 5:
:Hm, god pointe - og det er rigtigt. Men det skyldes vist, at definitionen af tungmetaller præsenteret i artiklen ikke er den eneste definition. Og altså at kobolt ikke er et tungmetal efter den angivne definition. Det skal helt klart afklares, hvordan det hænger sammen. :) --[[Bruger:Barklund|Morten Barklund]] <sup><small> [ [[Brugerdiskussion:Barklund|disk]] / [[Speciel:Contributions/Barklund|bidrag]] ]</small></sup> 26. sep 2006 kl. 17:03 (CEST)
::Der er forskellige definitioner af hvad et tungmetal er, og jeg har prøvet at ændre i artiklen for at belyse dette. Håber det hjalp lidt :) Mvh [[Bruger:Danielle|Danielle]] 26. sep 2006 kl. 22:52 (CEST)
==Romersk blyforgiftning==
[[Bruger:Anders Mølgaard]] erstattede sidste afsnit med følgende:
{{citat|det er en udbredt mytte at den romerske befolkning fik voldsomme blyforgifninger forårsaget brugen af bly til talerkner og belægning i akvadukter. bly forgiftningen var ikke så stor da bly hurtigt danner en hinde på sig af andre metaler som gør at blyet er kapslet inde, og herved ikke kan reagere med vandet og give blyforgiftning til de borger der drikke vandet.}}
Hvilket indsættes her til diskussion, da det er uden kildeangivelse og i direkte modstrid med, hvad der tidligere stod i artiklen. --[[Bruger:Sir48|Sir48 (Thyge)]] 12. dec 2008, 12:41 (CET)
| |||