Diskussion:Livsvarigt fængsel: Forskelle mellem versioner

Jeg kan kun give dig ret i det du skriver. § 271, stk. 2 er ikke en straffebestemmelse, men en paragraf der siger at selvom noget er sandt så fritager det ikke for straf, hvis det vurderes at den omtalte har et rimeligt krav på ikke at få fremdraget en sag under hensyn til sagens karakter, tiden der er gået og den omtaltes forhold. Det er det jeg gerne vil frem til når jeg skriver at nogle af de omtalte personer i artiklen har afsonet deres straf og er løsladte, og i gang med at skabe sig en ny tilværelse. Hvad angår andre medier så er det mit indtryk at f.eks. aviser holder op med at omtale dømte efter et antal år, gerne 10-12 år for livstidsdømte. Men i dag er det sådan at internettet husker ting som blev skrevet for år tilbage. F.eks det link du henviser blev skrevet i 2001 og i modsætning til wikipedia er DR underlagt medieansvarsloven, så det ville være op til pressenævnet at vurdere om de omtalte personer har et rimeligt krav. Det bliver kun vurderet hvis en af de omtalte personer selv bringer sagens for pressenævnet og i wikipedia’s tilfælde den samme sag vurderes af en domstol. Jeg tror ikke at en person som har siddet mange år i fængsel og som skal ud og skabe sig en ny tilværelse har energi eller overskud til at gå i retten for at få fjernet omtale på alverdens hjemmesider, hvis personen ønsker at startstarte en ny tilværelse ville det være ødelæggende at gøre det. Jeg synes at en artikel om livsvarigt fængsel er en god ting og jeg synes også at omtale af sager som udløste livsvarigt fængsel har stor betydning for at forklare hvad livsvarigt fængsel er, men jeg mener ikke at der nødvendigvis behøver at være omtale af konkrete personer. Mange af de personer som står nævnt i artiklen sidder jo netop i fængsel nu og har ikke adgang til internettet, og har derved heller ikke adgang til at give udtryk for deres mening i forbindelse med artiklen. Jeg mener stadig at den her artikel handler om at beskrive en strafform og det giver mulighed for at beskrive, hvordan livsvarigt fængsel har udvirketudviklet sig om straf siden straffeloven fra 1930, hvordan den er blevet anvendt i gennem årene og frem til i dag. F.eks. var den kortest livstidsdom på 9 år, den anden længst livstidsdom var 32 år, i 50’erne og 60’erne var gennemsnitsafsoningen af livstidsdomme kortere end den er i dag, at en livstidsdømt i dag ikke bliver løsladt uden at rigsadvokaten, retslægerådet og kriminalforsorgen har anbefalet det til justitsministeren, og at prøveløsladelsesvilkårene for en livstidsdømte er hårdere end for person med en dom på 16 år. Det er ting som jeg føler er vigtigere at have med i en artikel og som er med til at oplyse om et emne, end en liste med navne.