Diskussion:Religion: Forskelle mellem versioner
Content deleted Content added
Morij (diskussion | bidrag) |
Morij (diskussion | bidrag) |
||
Linje 96:
:Sproget var dårligt. De generelle trends er ideer der er opstået uafhængigt flere steder, såsom polyteisme. Det kriterie er nævnt under afsnittet om generelle trends. De to geografi-baserede afsnit omhandler ideer der kun er opstået et sted, men så har bredt sig.--[[Bruger:Per Abrahamsen|Per Abrahamsen]] 14. aug 2005 kl. 12:35 (CEST)
Jeg synes at hele idéen, og det er en stor del af artiklen, med at lave de her "kasser" eller "trends" på hvordan religion udvikler sig fra animisme og så frem er problematisk. For det første er det næsten 100 år ude af trit med de dominerende teorier om religion i dag, for det andet får det såkaldt "primitive" folk til at fremstå som "prælogiske" (En term der engang blev brugt til netop at forklare deres primitive religionsform). Der bør måske lægges mere vægt på at der er flere teorier for hvordan monoteisme opstår.
Derudover er det ordet animisme ligeså ude af trit med den moderne religionsvidenskab. Jeg ville få tæv med stokken af min underviser hvis jeg karakteriserede et stammefolks religion som animisme, simpelthen fordi det er et forenklet syn deres religion/kultur. Citatet fra Podemann længere nede på siden ville kunne give en bedre beskrivelse af deres religion.
Line 103 ⟶ 102:
Du har ganske ret i at man engang havde et evolutionistisk syn på religionerne som udviklende sig fra animisme, over polyteisme for til sidst at nå det det højeste stade, monoteisme. Det var naturligvis forskere fra en kristen kontekst der kom op med denne teori.
Beklager det blev lidt langt. Afsluttende vil jeg foreslå at hele afsnittet med "religionsformerne" flyttes til en eller anden historisk side over religionsfaglige teorier (Hvis en sådan eller noget lignende findes. --[[Bruger:Morij|Morij]] 11. aug 2009 kl. 18:50
== Kristendommens centrale begreb? ==
| |||