|
[[Brugerdiskussion:Harne/Arkiv|Arkiv]]
== Redirect er ikke versalfølsom ==
Hej Harne. Jeg ved ikke om du rettede "#redirect" til "#Redirect" fordi du troede at det første ikke virker. Men i alle fald virker en omdirigering uanset hvordan man bruger store og små bogstaver. [[Bruger:Byrial|Byrial]] 17. mar 2009, 11:56 (CET)
:Hmm, det kan da godt være, men det gjorde det bare ikke... Og efter jeg "rettede" til stort, virkede det. Hvis du ønsker udybning af mit svar, så sig til. Venligst --[[Bruger:Harne|Harne]] 17. mar 2009, 12:40 (CET)
:: Ja, det må du meget gerne uddybe. Der er 6.590 omdirigeringer i databasedumpet fra 4. februar hvor der er brugt "#redirect" med lille r. For eksempel [[Leucothoe]] for at tage en af de nyeste. Jeg nægter at tro på at de ikke virker, og jeg nægter at tro på at den omdirigering som MGA73 lavede i dag med lille r, ikke virkede. [[Bruger:Byrial|Byrial]] 17. mar 2009, 13:04 (CET)
:::[[Bruger:MGA73|Michael]] laver en omdirigering hvorefter jeg går ind på siden, og konstaterer, at ændringen ikke vises på siden, om dette har noget, at gøre med serveres opdateringshastighed er jeg begyndt, at tro på. Nå, men så klikker jeg på redigér, og konstaterer her, at [[Bruger:MGA73|Michael]]s ændring dog kan ses hér?!? Jeg tjekker derfor en anden tilf. omdirigering, til sammenligning, og eneste forskel, er R'et. Derfor ændrer jeg fra småt til stort, hvorefter siden(omdirigeringen) "virker"... Men, igen, jeg tror muligvis, at serveres opdateringshastighed måske har noget, at skulle have sagt. Men lad debatten her ligge, det gør jeg i alt fald, da der ikke er et, reelt, problem, i alt fald for mig. Venligst --[[Bruger:Harne|Harne]] 17. mar 2009, 13:16 (CET)
:::: Nej, det er ikke vigtigt. Jeg ved ikke hvordan du fik det indtryk at omdirigeringen ikke virkede, men det gjorde den altså. Jeg skrev noten fordi jeg frygtede at du ville bruge tid på at begynde at rette de mange tusinde omdirigeringer vi har med lille r. [[Bruger:Byrial|Byrial]] 17. mar 2009, 13:26 (CET)
::::Ja, hvis du havde være i min umiddelbare nærhed i "gerningsøjeblikket" ;-) kunne du jo havde set det selv... PS: Vær ikke bekymret for, jeg begynder at rette sådan noget konsekvent! :-) Venligst --[[Bruger:Harne|Harne]] 17. mar 2009, 13:34 (CET)
:::::Byrial har helt ret - jeg laver jo aldrig fejl ;-) Men for nogen tid siden var der bøvl med omdirigeringer, som optrådte på den automatiske side over ukategoriserede artikler, selvom omdirigeringer ikke burde det. Og de virkede iøvrigt ikke som omdirigeringer burde selvom de var skrevet korrekt. Så nogle gange sker der underlige ting. --[[Bruger:MGA73|MGA73]] 18. mar 2009, 22:43 (CET)
== Om rettelse af henvisninger til flertydigsider ==
Hej Harne. Det er ikke voldsomt smart når du retter henvisninger til flertydigsider som er på lister over henvisninger til vedligeholdelsesbrug som for eksempel på [[Wikipedia:Henvisninger som måske er skrevet forkert]]. Og slet ikke når sådanne lister er i andre brugeres brugernavnerum - som man skal holde fra medmindre man har meget tungtvejende grunde - som for eksempel [[Bruger:Helland/Liste over sammenfallende artikler på dansk og norsk]]. Faktisk er det kun nødvendig at rette sådanne henvisninger i artikelnavnerummet. Hold dig formålet for øje når du retter i stedet for at handle pr. automatik. Her er formålet at rette misvisende henvisninger i artikler. Andre steder er sådanne henvisninger ikke nødvendigvis forkerte. [[Bruger:Byrial|Byrial]] 18. mar 2009, 22:19 (CET)
----
:Det er super at du får rettet så meget. Når du har rettet en fejl så synes jeg bare du skal slette den i stedet for at strege den. Listen er jo lang nok i forvejen og jo kortere den er, desto hurtigere er den at hente frem og at redigere :-) --[[Bruger:MGA73|MGA73]] 20. mar 2009, 09:00 (CET)
::Ja, det vil jeg da så gøre fremover. :-) --[[Bruger:Harne|Harne]] 20. mar 2009, 09:04 (CET)
==Request for help==
Please help me translate some more information for [[Phong Nha-Ke Bang]] from en.wikipedia into da.wikipedia. Thank you very much.[[Bruger:Genghiskhan|Genghiskhan]] 24. mar 2009, 08:57 (CET)
== Wappen Alterode ==
Hallo Harne!
Das SVG.Wappen ist falsch! Die PNG.Version ist direkt vom Heraldiker der dieses Wappen schuf. Beim SVG.Wappen fehlt die konturierte Schildteilung und ist somit nicht richtig. Gruß Ollemarkeagle
:Hey Ollemarkeagle! Ich hatte nicht gesehen, sorry. Weiterhin gute Arbeit. Grüße [[Bruger:Harne|Harne]] 26. mar 2009, 07:19 (CET)
== Skabelon ==
Hej, du har re-indsat semibeskyttet-skabelonet i artiklen [[Fritzl-sagen]] og skrevet at der er grunde til at gøre dette, men ikke noget om, hvad for nogle det er. Vær så godt og forklar dem til mig. Jeg anser nemlig hele dette skabelon som meningsløst (se også [[Skabelondiskussion:Semibeskyttet]]). Hilsen, [[Bruger:Carbenium|Carbenium]] 1. apr 2009, 15:15 (CEST)
:Det er primært fordi, at skabelonen putter den pågældene artikkel i [[:Kategori:Semibeskyttede sider]]. Sekundært fordi teksten i skabelonen, IMO, bedre forklarer hvorfor den aktuelle side er (semi)beskyttet. Venligst [[Bruger:Harne|Harne]] 1. apr 2009, 17:08 (CEST)
::Ok, tak for svaret! --[[Bruger:Carbenium|Carbenium]] 10. apr 2009, 12:56 (CEST)
== [[Blåvands Huk]] ==
Your interwikies are wrong : [[Blåvands Huk]] links to fr, it, nl, no & pt '''Blåvandshuk ''Municipality''''' and they link in turn to… [[Blåvandshuk Kommune|'''Blåvandshuk ''Kommune''''']]. The only correct link for [[Blåvands Huk]] is [[:en:Blåvandshuk|Blåvandshuk]] ; see [[:en:User talk:Ptbotgourou#Please stop bot from editing Blåvandshuk|here]] ; so, undo your undoing.
[[Bruger:Budelberger|Budelberger]] 10. apr 2009, 14:38 (CEST) ([[File:Flag of France.svg|15px]]).
== Afstemning: Nordisk mytologi ==
Hej Harne!
Jeg er ret ny herinde, så jeg har endnu meget at lære om hvordan tingene fungerer herinde. Jeg faldt over artiklen [[nordisk mytologi]], og så at den er kandidat til at blive en lovende artikel. Jeg synes bestemt den fortjener den titel, men jeg kan ikke rigtigt finde ud af, hvor og hvordan jeg afgiver min stemme. Jeg håber du kan hjælpe mig
[[Bruger:Toxophilus|Toxophilus]] 17. apr 2009, 11:07 (CEST)
:Hej [[Bruger:Toxophilus|Toxophilus]]! Det er rigtigt lækkert, at du gerne vil være med til udvælgelser af artikler med potentiale! Nå, men du starter med at skimme flg. side: [[Wikipedia:Lovende artikler]]. Herefter læser du siden [[:Kategori:Kandidater til lovende artikler]], den er meget kort, så det er hurtigt klaret! Til slut læser du meget nøje siden [[Wikipedia:Udvælgelsesprocedure for lovende artikler]], det er den vigtigste i dit umiddelbare tilfælde. Når du har læst og forstået sidste side, redigerer du siden [[Diskussion:Nordisk mytologi]] og til sidst selve siden [[Nordisk mytologi]]. God læselyst, og hvis der er noget, så tøv ikke med at skrive igen! Venligst [[Bruger:Harne|Harne]] 17. apr 2009, 11:19 (CEST)
::Hej igen! Nu er [[nordisk mytologi]] en lovende artikel. Jeg håber jeg har gjort det hele korrekt. tak for hjælpen --venligst [[Bruger:Toxophilus|Toxophilus]] 17. apr 2009, 12:04 (CEST)
:::Ja, der var kun én lille smutter, [http://da.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion%3ANordisk_mytologi&diff=3030460&oldid=3030444 her], men kan da se du har fulgt opskriften. ;-) --[[Bruger:Harne|Harne]] 17. apr 2009, 12:08 (CEST)
== Patruljering ==
Hej Harne
Det går vist lidt stærkt engang imellem med godkendelsen af ændringer. Jeg er faldet over følgende, som du har sagt god for inden for et par dage: [http://da.wikipedia.org/w/index.php?title=Inline_speed_skating&oldid=3032564&diff=prev] og [http://da.wikipedia.org/w/index.php?title=Janes_Rejoice&oldid=3032344&diff=prev]. Disse er efter min mening begge ret tvivlsomme, og for sidstnævntes vedkommende har jeg genindsat skabelonen, der blev fjernet. I den førstnævnte er der sat en tabel ind, tilsyneladende som kopi fra en anden sprogversion, men uoversat og ukommenteret. Den fjerner jeg igen.
Jeg vil gerne bede dig om at være mere omhyggelig med dine patruljeringer. Mvh. [[Bruger:Amjaabc|Arne (Amjaabc)]] 18. apr 2009, 10:13 (CEST)
:Hej [[Bruger:Amjaabc|Arne]]. Førstnævnte ændring har jeg netop fjernet igen, ingen videre kommentarer for déns vedkommende. Derimod er jeg ikke helt enig i din kommentar, omkring den anden redigering! Den ændring du henviser til, er ikke den seneste, hvis du ser [http://da.wikipedia.org/w/index.php?title=Janes_Rejoice&diff=next&oldid=3032344 her], kan du se at jeg har gendannet til din udgave! Hvis du har rodet rundt i det, og tænkte på [http://da.wikipedia.org/w/index.php?title=Janes_Rejoice&oldid=3027464&diff=prev denne] redigering, kan du se på [http://da.wikipedia.org/w/index.php?title=Speciel%3ALoglister&type=patrol&user=&page=Janes+Rejoice&year=&month=-1 patruljeringsloggen], at du selv har patruljeret den... Så omhyggeligheden herfra, fejler ikke noget! ;-) Venligst [[Bruger:Harne|Harne]] 18. apr 2009, 18:03 (CEST)
::Hej igen. Jeg trækker den anden til mig igen - du skal selvfølgelig have lov til at patruljere en "fejl", når du umiddelbart ophæver den igen. Beklager! --[[Bruger:Amjaabc|Arne (Amjaabc)]] 20. apr 2009, 15:01 (CEST)
:::Nå, skidt med det! No hard feelings. ;-) --[[Bruger:Harne|Harne]] 20. apr 2009, 17:17 (CEST)
== Israel som FA ==
Jeg har set at du stemte ved Israels første nominering. Den er igen kandidat til FA så jeg synes at du skulle [[Wikipedia:Kandidater til fremragende artikler/Israel (anden nominering)|kigge forbi]] --[[Bruger:Gorbi|Gorbi]] 18. apr 2009, 13:04 (CEST)
== [[4chan]] ==
Hej Harne, husk regel nummer 1 når man skal vurdere notabilitet: Tjek om der er en artikel om emnet på enwiki. I dette tilfælde var der ikke blot [[:en:4chan|en engelsk]] men også en hulens masse andre interwiki, og det burde i sig selv være en ret god indikator på at det sandsynligvis er en notabel hjemmeside. Jeg har derfor fjernet skabelonen fra artiklen. --[[Bruger:Metalindustrien|Metalindustrien A/S]] <small>(tidligere Lhademmor)</small> 20. apr 2009, 13:41 (CEST)
:Ja, det så jeg godt efterfølgende, man da havde du rettet tilbage. Men vil forsøge, at huske det fremover! ;-) --[[Bruger:Harne|Harne]] 20. apr 2009, 14:29 (CEST)
== Notabilitet på Friedrich von Arenstorff ==
Hej Harne! Se lige [[Diskussion:Friedrich von Arenstorff]] hvis du ikke allerede har set det. Som du kan se, så er det en god idé at begrunde sletteforslag. --[[Bruger:MGA73|MGA73]] 21. apr 2009, 20:51 (CEST)
:Hej [[Bruger:MGA73|Michael]]! Sikke en debat, jeg har sat gang i. Uden egentligt at tænke over det... Tak fordi du gjorde mig opmærksom på debatten. --[[Bruger:Harne|Harne]] 22. apr 2009, 01:38 (CEST)
== Relax...==
Til Harne. Efter for mange dages udmarvende ping/pong angående Janes-artiklen, er teksten nu redigeret ned til en nøgtern essens. Den er renset for subjektiv lingo samt særligt værdiladede vendinger og undgår totalt at pege i retning af kommende planer. Således fungerer den i mine øjne som leksikalt opslag og bør ikke længere udsættes for uafladelige trusler om sletning. Det er ikke behageligt. Ser frem til din respons. V.H. Winterbell {{usigneret|ArthurBWinterbell|23. apr 2009, 02:01}}
:Det er også meget fint alt sammen, men jf. [http://da.wikipedia.org/w/index.php?title=Janes_Rejoice&diff=2961873&oldid=2961869 denne] redigering, kan du se det er [[Bruger:Celtics|Celtics]], der i første omgang har makeret din artikkel bl.a. m. skabelonen {{vis|tætpå}}. Så det må, IMO, være der afgørelsen skal træffes. Dog skal du være opmærksom på, at du ikke skal fjerne skabelonen selv, men lade en anden klare den formalitet, men det er du jo også gjort opmærksom på op til flere gange efterhånden. ;-) Venligst [[Bruger:Harne|Harne]] 23. apr 2009, 07:17 (CEST)
Til Harne. Den første serie indvendinger fra Celtics er helt på sin plads og de senere justeringer af artiklen er netop foretaget på dette grundlag. Nu er tingene imidlertid - så vidt jeg kan se - rettet op og det kan man så håbe IMO er opmærksom på. At du og andre eventuelt stadigt måtte se med unådige øjne på bidraget, vil ikke være blandt forårets lyseste kendsgerninger.
V.H. [[Bruger:ArthurBWinterbell|ArthurBWinterbell]] 23. apr 2009, 16:01 (CEST)
:Jeg er ikke helt sikker på, hvor du vil hen med ovenstående. Det er alm. kutyme her på siden, at man ikke skriver om sig selv, og andre ting der står en nært, eller man er mere el. mindre involdveret i, altså hvor man ikke kan være 112% neutral i evt. vurderinger og lign. Desuden er jeg ikke sikker på, at vi er enige om brugen af forkortelsen "IMO", der i min verden står for "In My Opinion" oversat "efter min mening", så din sætning ovenfor står ikke helt klar... Venligst [[Bruger:Harne|Harne]] 23. apr 2009, 21:46 (CEST)
:Ha, ha, ha, Harne - Ja, man må le af ovenstående misforståelse. Indrømmer at jeg ikke kendte til denne IMO-finte og at der blev vrøvlet lidt på den konto (er den alment udbredt). Bortset fra det, kan jeg ikke se at indholdet fra d 23. skulle være svært at tolke, men som du antyder, er det nok i korrespondance med Celtics, at en endelig afgørelse skal træffes. Nok om det. Enten stryges artiklen eller osse fjerner en eller anden skabelonen. De klæ'r ikke rigtigt hinanden. Vi får se. . .
:V.H.[[Bruger:ArthurBWinterbell|ArthurBWinterbell]] 27. apr 2009, 17:05 (CEST)
::Hehe, ja der gik vi vist forbi hinanden... ;-) Nå, men det er da super, at du er i kontakt m. [[Bruger:Celtics|Celtics]]. --[[Bruger:Harne|Harne]] 27. apr 2009, 20:43 (CEST)
== Layout over indhold? Nej, vel? ==
''[http://da.wikipedia.org/w/index.php?title=Courteney_Cox&curid=158638&diff=3069109&oldid=3068107 Gendannet - Fint med en opdatering, men pil ikke ved layoutet! Mener, i dette tilfælde, at det er vigtigere en din evt. opdatering]''
:Ommer. Hvis ikke layoutet kan holde til at folk opdaterer artiklen, er det layoutet, der har et problem. --[[Bruger:Palnatoke|Palnatoke]] 2. maj 2009, 19:27 (CEST)
::Fair nok, kunne bare bedre lide det som det var... Men klarer mig nok. Skal samtidigt beklage mit, måske, ikke helt heldige ordvalg. Venligst [[Bruger:Harne|Harne]] 2. maj 2009, 20:35 (CEST)
:::Sagen er jo bare den at det vigtigste er at artiklen er korrekt og opdateret. I anden række kommer så layoutet og at den helst skal være nem at læse. Hvis du havde flettet de nye opdateringer ind i det gamle layout ville der ikke være nogen ko på isen, men bare at rulle tilbage er en dårlig ide. --[[Bruger:Metalindustrien|Metalindustrien A/S]] <small>(tidligere Lhademmor)</small> 3. maj 2009, 18:04 (CEST)
::::Tja, det må jeg jo så se, om jeg vil finde tid til senere. Venligst [[Bruger:Harne|Harne]] 3. maj 2009, 19:37 (CEST)
:::::Vil blot lige tilføje, at skemaversionen har blå links, som den anden version ikke har. Fx Blomsterbørns børn. Så ud over layout har skemaversionen altså også andre fordele. Så jeg håber da at fx Harne får tid og lyst til at reparere lidt på rettelserne. --[[Bruger:MGA73|MGA73]] 3. maj 2009, 20:00 (CEST)
== Tærte el. kage ==
Tærte er ikke kage. Det er en anden ting. Ligesom bær og frugter. {{usigneret|Lemontree|12. maj 2009, 19:40}}
:Nø, måske ikke, men det er vel ikke just afgørende... --[[Bruger:Harne|Harne]] 13. maj 2009, 02:42 (CEST)
Desuden, lige for at få det helt på det rene, så er kage og tærte ikke det samme og frugt og bær er heller ikke identiske. Så dit spørgsmål omkring jordbærtærte vælger jeg bare at ignorere. {{usigneret|Lemontree|13. maj 2009, 13:21}}
:Det er bare i orden. --[[Bruger:Harne|Harne]] 13. maj 2009, 14:26 (CEST)
== Uretmæssig eller retsmæssig kopiering ==
Hej
Så ved et tilfælde at du har lagt en GFDL-diskussion på siden om Egmont. http://da.wikipedia.org/wiki/Egmont_(mediehus)
Der er ikke fundet nogen ulovlig indholdskopiering sted. Jeg er medforfatter til teksten om Egmont Magasiner og Egmont Serieforlaget - og finder ikke at der er fundet nogen uretsmæssig kopiering sted - iøvrigt ser teksterne ud til at være milevidt fra hinanden med enkelte undtagelser.
mvh
Jan Sturm
Kommunikationskonsulent
EGMONT
== Eskobar til sletning==
Hej Harne!
Jeg kan se, at du har forslået siden [[Eskobar]] til sletning, pga. et for snævert emne. Jeg er dog uenig med dig. Artiklen findes på 8 andre sprog, og jeg synes bestemt at Eskobar har fortjent en artikel på da:wikipedia, da hitsinglen ''Someone New'' har været spillet en del i danske radio da den udkom. Jeg har udbygget artiklen, så den er lidt mere dækkende. Jeg håber du lige vil kigge på det, og genoverveje din sletning.
Mvh. [[Bruger:Toxophilus|Toxophilus]] 18. maj 2009, 09:35 (CEST)
:Hej [[Bruger:Toxophilus|Toxophilus]]! Har netop rettet fra {{vis|notabilitet}} til {{vis|musikgruppestub}}. Venligst [[Bruger:Harne|Harne]] 18. maj 2009, 09:40 (CEST)
== Forhåndsvising ==
Hej Harne
Jeg kan se, at du har forslået funktionen "forhåndsvisning" på artiklen Creative Writing, selvom den er foreslået én gang. Jeg forstår ikke helt, hvorfor du mener at det er på sin plads at foreslå det igen eftersom jeg benytter "forhåndsvisning" hver gang jeg har foretaget ændringer i teksten. Hvis du mener, at der bliver gemt for ofte har det noget at gøre med, at jeg løbende skriver på artiklen!
Mvh --[[Speciel:Bidrag/130.226.87.176|130.226.87.176]] 19. maj 2009, 15:31 (CEST)
:Læs evt. [[Hjælp:Forhåndsvisning]]. Der står ganske vist, at man kan bruge {{vis|IBrug}}, men du i grelle tilfælde gemt med to minutters mellemrum. Så der er fint, at du bruger funktionen, men bruge den endeligt lidt mere. Venligst [[Bruger:Harne|Harne]] 19. maj 2009, 15:35 (CEST)
::Sikkert er denne opfordring på sin plads, men da jeg synes at være den eneste som skriver noget og hovedsageligt behandler et stykke at gangen, så kan min lange liste af redigeringer desværre ikke undgås. For at gentage, jeg kender forhåndsvisningen. Men da du ikke har tilføjet noget såvidt jeg kan se, hvorfor forstyrrer listen dig? Man sætter sig ikke hen og skriver en komplet grammatik for så at gengive den på Wikipedia. Alt det bedste [[Bruger:Io|Io]] 19. maj 2009, 21:18 (CEST)
:::Nå, du (I) kan lige så godt få den lange udgave med det samme. Hver gang en menig bruger gemmer en ændring, figurerer denne på listen over seneste ændringer ([[Speciel:Seneste ændringer]]), og hvis man ser bort fra ændringer foretaget af brugere i Wikipedias inderkreds er listen lidt lidt kortere ([http://da.wikipedia.org/w/index.php?title=Speciel:Seneste_%C3%A6ndringer&hidepatrolled=1 menige brugeres ændringer]), alle disse ændringer skal jeg, eller en anden patroller (se evt. [[WP:P]]) el. administrator (se evt. [[WP:ADM]]), gennemgå for at tjekke at det ikke er hærværk, nonsens el. andre former for uønskede ændringer. Derfor beder jeg folk, der ikke laver "skodændringer" om, i en så høj grad som muligt, at anvende "Forhåndsvisning" som muligt, og brugere som dig, [[Bruger:Io|Io]], der jf. din bidragsoversigt ([[Speciel:Bidrag/Io]]), laver tonsvis af ændringer på en og samme side, er jeg overbevist om, at det i et el. flere tilfælde ville have været muligt, at anvende forhåndsvisning. Håber det var forklaring nok. Venligst [[Bruger:Harne|Harne]] 19. maj 2009, 21:33 (CEST)
::::Den blev og bliver brugt. Man sætter sig hen for at føje en oplysning til. Dermed skulle det være gjort. Så får man et andet indfald, da man jo lige sidder der. Jeg har lavet tonsvis af ændringer i denne ene artikel og har været så godt som ene om det. Forklaringen var god nok. Men min arbejdsmåde kan jeg ikke ændre, da det jo er en hobby. Du kan iøvrigt ignorere mig i denne sammenhæng eller eventuelt hjælpe til. Det er emnet det drejer sig om og appeller om korrekturlæsning er f.eks. faldet på døve øren. Hvis en aller anden dansker ville kymre sig mere om indeholdet end byrokratiet ville jeg have kunnet spare mange ændringer. Alt det bedste [[Bruger:Io|Io]] 19. maj 2009, 21:45 (CEST)
:::::Nuvel, hvis jeg ikke kan ændre noget, vil jeg ikke bruge mere tid... Men du kunne måske være intereseret i, at tjekke [http://da.wikipedia.org/w/index.php?title=Speciel%3ALoglister&type=patrol&user=Harne&page=Islandsk+%28sprog%29&year=&month=-1 denne side]? Venligst [[Bruger:Harne|Harne]] 19. maj 2009, 21:52 (CEST)
::::::Tjekket, læst, forstået etc. Men enten skriver jeg videre eller en ellers lovende artikel, om jeg må sige det selv, forbliver et skelet. Hvis du ville være så god at læse artiklen (har du det?), vil du se at dette ikke er hærværk, så du kan godt ignorere mig. Jeg behøver ikke flere opfordringer. Mvh [[Bruger:Io|Io]] 19. maj 2009, 21:58 (CEST)
:::::::Ja, skriv for guds skyld videre! Det er en ordre! ;-) Men uanset om der er tale om ændringer der er hærværk el. ej, skal de jo fjernes fra førnævnte liste, men fuck det, fortsæt bare din gerning. Har forresten læst artiklen, men som du selv skriver, er der jo pt blot en masse tabeller, men glæder mig til, at der kommer noget kød på artiklen, i form af uddybende tekst. Fortsat god arbejdslyst [[Bruger:Harne|Harne]] 19. maj 2009, 22:04 (CEST)
:Ud over det rent praktiske med at alle ændringerne skal tjekkes, så er der også det forhold, at artiklens historik bliver alen lang. Eneste alternativ jeg kan komme på er at skrive teksten i fx Word og så kopiere den ind om et par dage/uger, når den er færdig. Hvis du kan bruge det tip er det fint, og ellers så har Harne lidt at lave :-D Kan I have en god aften! --[[Bruger:MGA73|MGA73]] 19. maj 2009, 22:35 (CEST)
Hej Harne. Hold da op - sikke en diskussion, der kom ud af det :) Jeg skal prøve at benytte forhåndsvisning lidt oftere - eller bedre; skrive teksten i et dokument først.
Der er blevet sat en boks ind i Creative Writing, der foreslår formatering efter Wikipedias regler. Jeg kan se, at ændringerne er foretaget i nogen grad - men kan ikke finde ud af, hvem der har sat boksen ind, så jeg kan skrive til vedkommende. Hvis teksten er rettet til, vil jeg jo gerne slette den boks. Kan du hjælpe med det? --[[Bruger:Akademisekretæren|Akademisekretæren]] 20. maj 2009, 09:22 (CEST)
::Hvorfor ikke – som det er set tidligere – opfordre til to undersider: henholdsvis [[Bruger:Akademisekretæren/Sandkasse]] og [[Bruger:Io/Sandkasse]]? Det vil sikkert kunne give de to ivrige skribenter på henholdsvis [[Creative writing]] og [[Islandsk (sprog)]] − og den lige så ivrige patruljant − ro til andet end at besvare hinandens indlæg. -- Mvh [[Bruger:PHansen|PHansen]] 20. maj 2009, 09:24 (CEST)
:::Kære alle. Det er dejligt, at så mange deltager aktivt i debatten her, og det er lækkert med lidt ekstra input fra både [[Bruger:MGA73|Michael]] og [[Bruger:PHansen|Peter]]. Nå, men som [[Bruger:PHansen|Peter]] siger, kunne man jo lave en sandkasse til at arbejde med artiklen i, dette ville dog umiddelbart kun løse den problemstilling [[Bruger:MGA73|Michael]] nævner, nemlig at historikken er mere overskuelig. Men som den aktive patroller el. patruljerende admin sikkert har bemærket, skal menige brugeres sandkasser patruljeres på lige fod med andre ændringer, hvorfor brugen af forhåndsvisning, el. mangel på samme, ikke ville ændre på, bl.a., min arbejdsbyrde. Nå men nu vil jeg smutte hen på [http://da.wikipedia.org/w/index.php?title=Speciel:Seneste_%C3%A6ndringer&days=30&limit=500&hidepatrolled=1 denne side], og i ved nok hvad. ;-) Venligst [[Bruger:Harne|Harne]] 20. maj 2009, 09:59 (CEST)
::::Hej, Harne. Du kan slappe af hvad mig angår for en uoverskuelig tid. Livet udenfor Wikipedia kalder. Søvnløse nætter kunne dog sætte en streg i regningen. Men da ingen synes at have lyst til det, kunne du gøre mig en tjeneste og korrigere islandskartiklens danske sprogfejl imens? Det skulle ikke tage for megen tid og skønt jeg godt nok kan garantere for indeholdet, så er dansk nu engang ikke mit modersmål. Bedste hilsener [[Bruger:Io|Io]] 20. maj 2009, 19:49 (CEST)
:::::Hej igen. Jeg kaldte artiklen, som den er nu et skelet og det var du enig i. Men jeg ville gerne forklare arbejdsmåden. For det første ser mange læsere på sprogartikler for at få en fornemmelse af, hvordan det ser ud. Derfor fandt jeg det logisk og uundgåeligt at begynde med en mængde tabeller i bøjningslæren. Der er ikke meget kød der tilhører den, den er for det meste en tør opremsing. Men eksemplerne må være der når man tager fat på syntaksen. Syntaksen er meget mere end en optælling af ordfølgeregler og i stærkt flekterende sprog som islandsk bliver den del af syntaksen, som behandler rektion, hvornår man bruger de forskellige måder (konjunktiven er f. eks. en kompliceret sag) osv. desto omfangsrigere. Lydlæren får stå hen for tiden, den engelske artikel kan gøre fyldest indtil videre. Mine sidste ændringer var tilføjelsen af et par overskrifter og så en temmelig lang tekstprøve, lang fordi jeg håber at kunne henvise til den når "kødet" engang kommer. I hvert fald, jeg ønsker dig alt godt indtil jeg tager fat den næste gang og håber at du kan finde tid til at korrekturlæse det danske. Man har nok kritiseret, men ikke tilføjet noget som helst konstruktivt. Kritik er let nok - konstruktivt arbejde er sværere og jeg mener at det jeg har skrevet i hvert fald er konstruktivt. Du kan kigge på artiklen som den så ud før jeg tog fat. Jeg håber du kan blive undtagelsen, da du i det hele synes at være i orden. Hvis du ser stof der mangler, så kunne du gerne fortælle mig det. Jeg mener her det (desværre næstem tomme) overskriftsystem jeg har indført. Men stafettet kommer først, så fylder man ud. Bedste hilsener og undskyld forstyrrelsen. [[Bruger:Io|Io]] 20. maj 2009, 20:54 (CEST)
== Korrekturlæsning og et ønske om hjælp ==
Hej!
Jeg har efterladt et par ønsker om hjælp på denne side angående korrekturlæsning af islandskartiklen da det ser ud til at flere kommer her end der. Du er nok enig med mig om at det virker nok så forstemmende når man behøver og beder om hjælp, men bliver ignoreret. Du kunne i det mindste svare og sige at du ikke har tid, selv om en øvet læser sikkert ikke ville behøve mere en end halv times tid til at rette de værste forsyndelser mod det danske sprog. Jeg forstår godt, at du sikkert er beskæftiget med så mange ting, at du selv ikke kan afse tiden. Men kunne du i det mindste svare, give din mening om hvordan artiklen er i færd med at udvikle sig, komme med forslag om forbedringer og eventuelt bede en anden om at korrigere den. Det kun så meget en enkelt kan gøre og for tiden føler jeg mig ignoreret og forladt. Opfat dette ikke som en teenagers tårer - efter dine oplysninger at dømme sendte jeg mit første e-mail før du blev født. Men da jeg nu er i færd med at arbejde på noget, som man ikke kan gøre færdigt alene, ville det være godt at få et svar, enten "interesserer mig ikke", "gør mig ondt men jeg har ikke tid" eller "ja, jeg vil prøve at finde en". Bedste hilsener [[Bruger:Io|Io]] 23. maj 2009, 20:39 (CEST)
:[[Bruger:Kemp]] ([[Brugerdiskussion:Kemp]]) er en af de bedste korrekturlæsere på den danske afdeling af Wikipedia, men om han interesserer sig nok for det islandske sprog er jo en anden ting; det var da et forsøg værd. -- Mvh [[Bruger:PHansen|PHansen]] 23. maj 2009, 20:49 (CEST)
::Tak for det. Jeg har i hvert fald kontakteret ham. Vi får så se. Bedste hilsener [[Bruger:Io|Io]] 23. maj 2009, 21:00 (CEST)
:::PS Kunne du (dvs. [[Bruger:PHansen|PHansen]]) kigge på den? Dit dansk er i hvert fald bedre end mit. Bedste hilsener [[Bruger:Io|Io]] 23. maj 2009, 21:31 (CEST)
Nå, der røg det indlæg! Husk, altid at kopiere en evt. tekst man er ved at redigere! Nå, men vi prøver igen: Det har på ingen måde været min mening, at forsøge at ignorere dig! Problemet har bare været, at det problem du beder mig afhjælpe, ikke er ligetil for undertegnede selv. Hvorfor jeg i går søgte lidt rundt, og overvejede, om vi kunne kontakte [[Bruger:Casper|Casper]], der så vidt jeg ved har ganske godt styr på tegnsætning og sproglige kvababelser. Men igen, jeg har på intet tidspunkt haft til hensigt, at ignorere dig! Venligst [[Bruger:Harne|Harne]] 23. maj 2009, 21:46 (CEST)
::::Tak for det. Jeg regnede med at du ikke bevidst ignorerede mig, men i alt fald kunne du gøre mig to tjenester. For det første kontakte Casper, han lytter nok hellere til dig end mig, og du kunne også, selv om du ikke korrekturlæser, læse islandskartiklen og komme med forslag.
::::Da jeg begyndte at skrive var den omtrent 5 kb, nu omtrent 64 kb og dette er kun begyndelsen. På et eller andet tidspunkt må man (nok jeg) splitte den op. Hvis man tager fat på en ting, der har en sådan tendens til at vokse behøver man også råd, og dem kan du sikkert give. Denne artikel er i alle fald ved at behøve mere en én skriver - eller man kan jo vente et par år mens jeg tilføjer så meget jeg kan bid for bid. Jeg kan iøvrigt glæde dig med at jeg bruger min editor og sandboksen (sandboksen kun for forhåndsvisningen, jeg gemmer siden aldrig) flittigere end før, så hvis du ser tonsvis af mine ændringer, så trøst dig med at det kunne være meget værre. :-) Bedste hilsener [[Bruger:Io|Io]] 23. maj 2009, 22:03 (CEST)
== Flæsk og andre sager ==
Tak for hjælpen!
Kemp var så god at rette på de værste forsyndelser, som man måske kunne have forudset, gjaldt det hovedsageligt kommasætning og præpositioner.
Men jeg har et par spørgsmål til dig - alle med hennvisning til hvordan islandskartiklen '''nu''' ser ud.
Hvad kunne du som tilfældig læser forestille dig som kød på knoglerne? Jeg véd, at du mener der skulle være noget mere end tørre tabeller, og det har jeg til en vis grad forsøgt at afbøde, f.eks. ved at bruge flere fodnoter end jeg ellers er vant til. Men hvad ville du opfatte som interessante (el. "spændende") tilføjelser til det stof, som vi nu har?
Et andet spørgsmål: Jeg har nok så diktatorisk oprettet et stafet for artiklen som hele. Er jeg derved gået for vidt, dvs. har jeg derved markeret artiklen som "min" og kunne andre derved skræmmes fra at tilføje noget? Jeg véd, at dette at opstille en plan virker egensindigt, men jeg har læst for mange tilfældigt opståede sprogartikler. De er eller var for det meste hoved- og halsløse, og vis de '''var''' det, så er det fordi en eller andet har grebet tøjlerne og bragt ordning i det hele.
Og til slut: Hvad ville du ønske dig som mit næste bidrag? En plan har jeg nok, men da denne artikel er ved at blive min hobby, såsom jeg har tid til, så ville jeg gerne vide hvad en intelligent læser forventer og hvordan han reagerer på artiklen som den er. Hvad ville han/hun ønske at var der?
Jeg vil kun tilføje, at jeg ville være taknemmelig for et lidt udførligt svar på dette og også, at du skulle helst læse artiklen som om du aldrig havde set den før. Kritk er det jeg ønsker mig, og mine følelser behøver du ikke tænke på. Min interesse er kun den, at da jeg nu engang har engageret mig vil jeg gøre det så godt jeg kan, og jeg forventer ikke Nobelprisen for dette indlæg. Jeg ved i det hele taget ikke hvor stor den eventuelle "læserkreds" er og for den forbliver jeg i hvert fald anonym. Men da det hele er overstået (prognose 2012) ønsker jeg at kunne se på det hele og føle mig tilfreds? ;-)
Alt det bedste [[Bruger:Io|Io]] 26. maj 2009, 20:25 (CEST)
:Nu tillader jeg mig lige at bryde ind her med min egen, helt personlige holdning, der er dannet efter et meget kort kig på artiklen:
:Fra og med afsnittet "Grammatik" er der tre interne henvisninger. Min umiddelbare vurdering er, at der må være flere ord, der kan linkes. Desuden skal man holde sig fra at oprette eksterne henvisninger inde i artiklen - både til andre sider og til andre sprogudgaver. Hvis vi f.eks. linkede alle røde links til engelsk, ville vi aldrig få ordene på dansk. Desuden bør man ikke forudsætte, at læseren forstår engelsk godt nok til at få udbytte af deres artikel. --[[Bruger:EPO||EPO|]] <sup>[[commons:User:EPO|COM:]]</sup> 26. maj 2009, 20:38 (CEST)
::Tja, som [[Bruger:EPO|EPO]] skriver, kunne det være lækkert med nogle flere interne links, det ser lidt bedre ud på sort/blå-balancen. ;-) Dog gør det ikke spor, hvis linket bliver rødt i stedet, så kan man jo håbe, at disse artikler så bliver oprattet! Omkring indholdet kan jeg se, at du har lavet en del overskrifter, hvor der ikke står noget under! Jeg synes, at enten skal der skrives en passende tekst under disse overskrifter, eller også skal de fjernes igen. Til slut, kunne man måske sammenligne med nogle af de andre sprog, f.eks. [[de:Isländische Sprache|de-wiki]] el. [[is:Íslenska|is-wiki]], for inspirations skyld. Tror det var det for nu, ov forresten - godt arbejde! Venligst [[Bruger:Harne|Harne]] 26. maj 2009, 21:17 (CEST)
:::Tak for det, begge to. Kunne i give eksempler på eller tilføje de interne links? (Jeg tror nok I mener de forskellige fagord o.lign., men jeg kunne jo tage fejl). Angåend oversktifterne, så tror jeg nok jeg har forklaret hensigten med dem allerede. De er der for at have en plan eller en skabelon. Jeg er ikke af den mening at de skulle fjernes. Ville det stille dig (Harne) tilfreds, hvis jeg tilføjer et par ord som, lad os sige under de svage hankønsord, ''vi benytter her eksemplet hani ('''hane''')''. Angående læsernes engelskkunnen, så fortryder jeg meget at være uden af stand til at skrive det hele på dansk med det samme, men jeg tror at det udtrykkes klart nok i artiklen, at der kun er tale om forbigående lapperier. (Som ''p.t. m man henvise til ...'' etc.) Men mange tak begge to. Hvad er d'herrers næste ønske? (Ikke ironisk ment - hvis I mener at der er noget der burde komme før noget andet, så befal, og jeg opfylder ønsket næste gang, hvis jeg kan. :-) Og I kunne begge gøre mig den tjeneste at kritisere lidt mere. Det er altid godt at få et klap, men saglig kritik (jeres var saglig) er det man behøver. Hjertelige hilsener [[Bruger:Io|Io]] 26. maj 2009, 21:31 (CEST)
:::: Jeg har lige ''stjålet'' (Eller hentet, en del af det hele er oprindeligt af mig. Jeg er særlig stolt af at have opdaget det islandske glottale stop for mig selv for derpå at få det stadfæstet - man siger at en fonologs '''værste''' instrumenter er hans egne øren, men i dette tilfælde grublede jeg meget over det om islandsk ikke dog nok besad et glottalt stop, fandt ud af, at det måtte være tilfældet og fik det så stadfæstet af den da nyudkomne ''Íslensk tunga''. OK, nu praler jeg, men man har tilladelse til det ca. to gange om året.) de islandske lydtabeller fra den engelske Wikipedia. Vil en læser af denne side være så venlig at oversætte tabellernes engelsk? Selve den engelske tekst vil jeg ikke være medansvarlig for. Der er for meget chomskysk sniksnak. ("Underliggende strukturer" som ikke kan påvises eller modbevises og derfor er værdiløse etc.) Iøvrigt, hvad mente du (Harne) med henvisninger til andre Wikipedier? At man skule henvise til dem eller var det din måde at sige, at man behøvede sprogsammenligning i det hele taget? Hvis det senere, så kan man let tilføje sproghistoriske bemærkninger (jeg havde allerede overvejet at gøre det, men besluttede, at det ville føre på for mange afveje '''indtil videre'''.) Bedste hilsener [[Bruger:Io|Io]] 26. maj 2009, 21:58 (CEST)
:::::Undskyld. Jeg blev fanget i en redaktionskonflikt og mit indlæg havnede på det forkerte sted. Bedste hilsener, fra den to gange ældre og to gange tyngre [[Bruger:Io|Io]] 26. maj 2009, 22:00 (CEST)
== Skabelonoverblik ==
Hvad skal man som almindelig bruger gøre, hvis man bare gerne vil have overblik over [http://da.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Skabeloner/Generelle&diff=3137685&oldid=3112433 skabelonerne]? --[[Bruger:Palnatoke|Palnatoke]] 26. maj 2009, 21:48 (CEST)
:I dette tilfælde er den jo lidt tricky, for før var der IMO ikke et reelt overblik, da skabelonerne sad oppe i hjørnet og grinede. Hvorfor jeg ikke mente, at de gjorde andet en at forvirre læseren, eller i alt fald mig... ;-) Jeg ved ikke, om man i dette særtilfælde, skulle vise skabelonen i en modificeret udgave, således at den var placeret på sin plads midt i artiklen, og ikke i hjørnet, som i praksis. Men jeg tror lige jeg vil udtænke en løsning, eller sætte en anden på opgaven. Venligst [[Bruger:Harne|Harne]] 26. maj 2009, 21:53 (CEST)
::Skabelonerne skal jo nok modificeres, så de kan vises fornuftigt - sikkert et eller andet med en parameter mere eller den slags. --[[Bruger:Palnatoke|Palnatoke]] 26. maj 2009, 22:11 (CEST)
:::Jeg har fundet på en [http://da.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Skabeloner/Generelle&diff=3161289&oldid=3157126 løsning]. Det er koden fra skabelonen, så derfor skal den opdateres hvis der kommer ændringer. --[[Bruger:Masz|Masz]] ([[Brugerdiskussion:Masz|diskussion]]) 5. jun 2009, 17:49 (CEST)
::::Super! --[[Bruger:Harne|Harne]] 5. jun 2009, 21:06 (CEST)
==Sammenskrivning af Hogwarts kollegier==
Hej Harne!
Først vil jeg sige tak, fordi du rettede mit forslag til sammenfletning af artiklerne [[Gryffindor]], [[Hufflepuff]], [[Ravenclaw]] og [[Slytherin]]. Jeg er fuldstændigt enig i, at artiklerne ikke skal skrives sammen med artiklen om [[Hogwarts]], men ''ind'' i artiklen. Jeg er rimligt ny her, så jeg har endnu ikke styr på alle koder og skabeloner.
Men nu hvor du har ændret forslaget, hvornår kan jeg så få lov at skrive artiklerne ind i artiklen om Hogwarts?
-- [[Bruger:Toxophilus|Toxophilus]] 28. maj 2009, 09:06 (CEST)
:Hej [[Bruger:Toxophilus|Toxophilus]]! Ja, jeg tillod mig, at ændre skabelonen {{vis|Sammenskrives}}, med {{vis|SammenskrivesTil}}, da jeg går ud fra, at du vil indskrive artiklerne om de fire kolegier i artiklen [[Hogwarts]], ikke sandt? Hvis dette ikke er tilfældet, må du undskylde ændringen, men det tror jeg nu ikke det er! ;-)
:Nå, men inden du går i gang med sammenskrivningen, skal du lige læse flg. side: [[Hjælp:Sammenskrivning]], så der ikke lige pludseligt er noget der kommer bag på dig. Når det er sket, kan du for min skyld bare gå igang. God arbejdslyst [[Bruger:Harne|Harne]] 28. maj 2009, 09:44 (CEST)
::Hej igen. Nu har jeg så skrevet artiklerne om kollegierne - samt [[Hogwartsekspressen]] - ind i artiklen om [[Hogwarts]]. Så jeg håber, at jeg har gjort det rigtigt. Og tak for hjælpen :o) --[[Bruger:Toxophilus|Toxophilus]] 29. maj 2009, 14:28 (CEST)
== Tomme overskrifter, interne henvisninger og kød ==
Hej igen og undskyld mine mange forstyrrelser!
Jeg har et spørgsmål angående hvert af overskriftens emner.
1. Du sagde, at overskrifter burde følges af en tekst eller slettes. Principielt er jeg enig, men hvis du følger med, så ser du, at antallet af helt tomme overskrifter mindskes støt, om end måske for langsomt. Jeg har allerede forklaret hvorfor de i begyndelsen var tomme. Det var for at have overskriften færdig når jeg så sætter mig hen og beslutter hvad jeg i øjeblikket vil skrive. Overskriftene beskriver altså en plan. Er du stadig af den mening, at jeg skal slette de tiloversblivende? En skønne, ikke alt for fjern dag, vil der stå noget under hver af dem.
2. Jeg tror det er bedre hvis en dansker tilføjer de interne henvisninger. Han eller hun kan bedre dømme end jeg, hvad behøver nærmere forklaring. Jeg går her ud fra at I hovedsageligt mente henvisninger til fagord. Er du enig med med mig i det?
3. Hvis jeg nu engang tilfældigvis skulle skrive noget, som du med god samvittighed kan kalle kød, ville du gøre mig opmærksom på det? (Du kunne f.eks. give artiklen som den står nu en hurtig gennemlæsning for at se om der allerede findes noget.) Jeg vil i så fald søge at rette mig efter henvisningen.
Og endnu engang undskyld for min kommentarbombardering og mange tak for hjælpen. Alt det bedste. [[Bruger:Io|Io]] 28. maj 2009, 18:50 (CEST)
:Det er aldrig "ikke okay", at stille mig mange spørgsmål! Jeg må dog lige sige her, at jeg er på vej ud af døren, men vil se om jeg kan nå at svare dig, inden solen står op. ;-) Venligst [[Bruger:Harne|Harne]] 28. maj 2009, 19:01 (CEST)
::Nå, så er jeg tilbage fra snakkeklubben, kæft hvor Maja (en veninde) fik brugt sin sniksnak-kvote! Men for at forsøge, at svare på ovennævnte spørgsmål:
::# Hvis du løbene får fyldt tekst ind i de tomme afsnit, vil jeg ikke argumentere for, at disse bør fjernes. Ergo lad dem bare være!
::# Du skal ikke holde dig tilbage med, at tilføje interne links, på nogen måde! Det værste der kan ske er, at nogen kommer og retter dem til, så de henviser til et evt. mere passende sted. Mht. til fagordne er svaret igen "ja"! ;-)
::# I mit hoved betegner ''kød'' den reelle tekstmasse i artiklen, herunder indledningen samt tekststykkerne under overskrifterne. Hvad jeg ikke betegner som ''kød'', og dette er bestemt ikke negativt, er alle tabellerne med forskellige bøjningsformer osv. Så ja, du har da allerede tilføjet en del ''kød'', og bliv endelig ved med det! ;-)
::Jeg håber, at svaret var tilfredsstillende! Venligst [[Bruger:Harne|Harne]] 29. maj 2009, 00:08 (CEST)
:::Hils Maja fra mig. :-) Ja tak, det var gode svar. Men for at fortsætte analogien, så er kødet naturligvis uden på skelettet, men der finde et par lunser indenfor. Så, hvis jeg må gætte, så ville afsnittet om genfærd (hvad synes du iøvrigt om det ord?) være kød, men kortere bemærkinger mellem tabellerne (og de må komme for nærmere forklaring) ville være lunser. (Se adverberne og bemærkningerne om overlevende adverbial former). Jeg er også glad for sproghistorie, så f.eks. bemærkningen nedenfor '''maður''' er sikkert en luns. Der findes der også en sammenligning med dansk, som jeg tror er interessant og vil måske også interessere danske læsere. Den bør nok klassificeres som en luns. En dag sætter jeg mig hen og tilføjer indre henvisninger. De eksterne må blive hvor de er for tiden. Men angående sproghistorie: Mener du at jeg skulle indføre småkapitler hist og her, hvor lejligheden giver sig, med en mindre skriftsats og over- eller sideskrifte '''Historisk bemærkning'''?
:::Alt det bedste [[Bruger:Io|Io]] 29. maj 2009, 01:48 (CEST)
== [[Island]] ==
Harne! Det forekommer mig lidt underligt at du har redigeret de ændringer jeg satte ind i aftes. Nu er jeg Islænding og historiker. Det behöver dog ingen historiker for at vide at det sidste Altingsvalg paa Island foregik den 25. april 2009 og det fremkommer jo lidt senere i artiklen. Det er ogsaa let at opspore presidentsvalget i 1988 hvor Vigdis sejrede Sigrun Þorsteinsdotter. Men det ville være bedre at have lidt kundskab til sagaerne for at vide at sandsynligvis skete reformasjonen fra hedent til kristendom i aaret 999. Det er dog ikke sikkert og derfor bruger vi heroppe aartallet 999/1000. Se om dette Olafia Einarsdóttir´s doktordisputation ''Studier í kronologisk metode i tidlig islandsk historieskrivning'' fra 1964. Og saa er det ogsaa lidt pinligt, selvom jeg ikke rettede det, at paastaa at Gullfoss har mest vand af alle vandfald i Europa naar den ikke engang er den vandrigeste i Island![[Speciel:Bidrag/157.157.30.129|157.157.30.129]] 28. maj 2009, 23:09 (CEST)Þorvaldur Sigurðsson
== Opdelning ==
Hej igen!
Kun ét spørgsmål denne gang. Tror du ikke nok, at tiden er kommet til at splitte artiklen i dens enkelte dele, [[Islandske verber]], [[Islandske navneord]] osv? Jeg tror den er i færd med at vokse sig for stor til en enkelt side. Alt det bedste [[Bruger:Io|Io]] 30. maj 2009, 00:39 (CEST)
:Jeg synes, at afsnittet ''Gramatik'' skulle flyttes til artiklen [[Islandsk gramatik]]. Det mener jeg fordi det er den del af artikelen, der fylder absolut mest, og hvis man blot er intereseret i, at få et overblik over sproget islandsk, tror jeg man scroller forbi netop dette afsnit. Så det synes jeg. Venligst [[Bruger:Harne|Harne]] 30. maj 2009, 00:54 (CEST)
::Enig. Men grammatikken ville efterhånden måtte splittes op igen. Vi vil behøve flere artikler. Afsnittet grammatik er allerede for stort i og for sig. Alt det bedste [[Bruger:Io|Io]] 30. maj 2009, 01:50 (CEST)
:::Tja, men så må vi jo tage den derfra... Men jeg mener godt, at ovennævnte afsnit allerede nu, kunne rykkes til sin egen artikkel. Nå, men det er jo til at finde ud af. ;-) Godnat. --[[Bruger:Harne|Harne]] 30. maj 2009, 02:00 (CEST)
::::Efter endnu en opfordring (fra Casper) har jeg flyttet bøjningslæren til dens forskellige, nyoprettede artikler. Det skal dog naturligvis pudses noget, så at der bliver nogen oplysninger tilbage i hovedartiklen og det er i det hele taget ikke et færdigt stykke arbejde. Ville du gøre mig den tjeneste at kigge på islandskartiklen som den nu ser ud og så tjekke de uddybende artikler. Mens du er i færd med det (jeg har bedt Casper om det samme, men for en sikkerheds skyld, der er mange som kommer med venlige kommentarer men få som føjer noget til) kunne du oversætte morfologitabellernes engels til dansk. Du studerer ja engelsk, ikke sandt, så det skulle være let og hurtigt. På forhånd tak og alt det bedste. [[Bruger:Io|Io]] 30. maj 2009, 18:52 (CEST)
:::::Ups! Jeg mente fonetiktabellernes engelsk. Bedste hilsener. [[Bruger:Io|Io]] 30. maj 2009, 21:42 (CEST)
'''Ekki vil ég kenna þér siði'''. Når islandskartiklen og underartikler er færdige, vil du forstå den sætning. Jeg er for tiden ude af billedet. Men almindeligvis svarer man på spørgsmål, og mine spørgsmål er, sammensurret í ét:
Kunne du kigge på, hvad du synes om splittelsen, og da du ja studerer sprog (ja, godt nok, det er engelsk, som ikke er et typisk sprog, jeg irriterer venner gerne ved at betegne engelsk som et kreolsprog) så du er kompetent til at fælde den dom: Hvad skulle blive det næste, hvad mangler eller fejler, og måske først og fremmest, hvad ønsker en dansk læser, der interesser sig for sprog? Jeg gætter, at en sprogentusiast ville have så meget som muligt. Men hvad sømmer sig for en Wikipediaartikel? Hvor vidt skal man gå? Alt det bedste [[Bruger:Io|Io]] 12. jun 2009, 21:19 (CEST)
:Jeg håber at jeg ikke har fornærmet dig med mit sidste indlæg. Men et svar ville være velkommet. Hav det godt og husk at fejre den 17. juni. :-) [[Bruger:Io|Io]] 15. jun 2009, 17:19 (CEST)
::En meget stor dumvittighed. Jeg kiggede på artiklen om differentialligninger på den danske Wikipedia og det slog mig med det samme, at dansk mangler et ord for acceleration. På islandsk hedder det hraði (fart) og hröðun (acceleration). Du ser, at ordet for acceleration (hröðun) er direkte ledet af ordet for fart (hraði). Og nu kommer en usømmelig dumvittighed, som jeg ikke opfattede som sådan med det samme, nemlig "fjært" for acceleration. Men det ord lader sig vel ikke bruge. Men der må findes en mulighed for at "fordanske" acceleration med rod i fart. (Jeg har selv bidraget med en del ord til mit sprog, og jeg kan forsikre dig om, at det er en meget god underholdning - man skal ikke være poet, om end det ikke skader, men have en livlig sprogfantasi - hvorfor skulle jeg ellers beskæftige mig med sprog? :-) Alt det bedste [[Bruger:Io|Io]] 15. jun 2009, 19:17 (CEST)
== Rollback ==
Jf. [[Wikipedia-diskussion:Patroller#Hurtig_gendannelse_.28rollback.29]] og [[Wikipedia:Landsbybrønden/Rollbackers]] er patrollere nu blevet tildelt rollback. Husk nu, at det kun må bruges til decideret hærværk. Hvis der er noget, du er i tvivl om desangående, skal du bare spørge. <br /> - [[bruger:Sarrus|Sarrus]] ([[Brugerdiskussion:Sarrus|diskussion]] • [[Speciel:Bidrag/Sarrus|bidrag]]) d. 6. jun 2009, 15:34 (CEST)
:Det var da dejligt, og ikke mindst på tide... --[[Bruger:Harne|Harne]] 6. jun 2009, 18:00 (CEST)
== Huh? ==
trust me, i know what i am doing. {{usigneret|Goenczoel|17. aug 2009, 12:48}}
:Ja, du glemmer i alt fald en signatur! Ov, hvad var det du refererede til? Venligst [[Bruger:Harne|Harne]] 17. aug 2009, 13:33 (CEST)
| 