Diskussion:Jødedom: Forskelle mellem versioner

::«Før (den) vestlig(e) tidsregning» er da ikke på noget vis fornærmende...? Ellers er det en meget veletableret praxis i bl.a. engelsk at bruge betegnelser som BCE og CE snarere end BC og AD i årstalsangivelser i forbindelse med ikke-kristen religion — og praxisen, at skrive fvt. eller f.v.t. er også relativt vanlig i Skandinavien — noget som godt kan illustreres ved betegnelsernes brug i [[Julius Cæsar]] og [[Mesopotamien]]. Om det virkelig er så at det danske wikipediamilieu slet ikke kan li' disse terme (?!), så bør man vel måske tage dette til efterretning. Men istedetfor at bruge energi på at tilstræbe «normale danske» tilstande her (om nu dét er noget godt mål at stræbe imod i ''encyclo''pædisk sammenheng), så vil jeg foreslå at man bruger lidt mere af den tilsyneladende plutselige opblomstring av interesse og energi på at opgradere et emne, som den danske wikipedia er ''meget'' svag på i skandinavisk (no, nn, sv) såvelsom nær-skandinavisk (de, nl) sammenheng, nemlig jødedommen... (Så må man gjerne derefter tage fat på sikhismen, parsismen/zoroastrismen, hinduismen osv.) Med venlig hilsen, [[Bruger:Olve|Olve]] 29. apr 2005 kl. 03:04 (CEST)

 

 

:::Modstanden f.Kr. er begrundet i, at man mener, at det er en form for kulturimperialisme, manglende respekt for andre kulturer osv. Hvis man i stedet bruger f.v.t. er der fuldstændig den samme kulturimperialisme, men nu har man gjort den skjult og bilder sig selv ind, at man skam ikke bedriver kulturimperialisme, mens man fremhæver et Os ("vor") og Dem. V'et står ikke for "vestlig", men "vor". Jeg prøver selv at pille den slags ud, når jeg fx tilpasser biografier fra Dansk biografisk leksikon, hvor formuleringer som "vor historie" ofter forekommer, og jeg ændrer til "Danmarks historie". Så længe man bruger den vestlige kalender kan man lige så godt bekende kulør om det.