Folkeafstemningen om tronfølgeloven: Forskelle mellem versioner
Content deleted Content added
Freigut (diskussion | bidrag) m →Borgere: Typografi. |
Freigut (diskussion | bidrag) →Borgere: Typografi. |
||
Linje 222:
Tidligere garder Mads Schmidt Eriksen præsenterede sig i et debatindlæg den 28. maj som "[[royalist]]" og anbefalede et nej, fordi man ville få en dronning i alle tilfælde, også med en konge på tronen, mens en regerende dronning ville medføre en [[prinsgemal]], som ikke kunne udfolde sig som mand.<ref>Mads Schmidt Eriksen: Stem nej 7. juni, Berlingske, 28. maj 2009</ref>
Cand. mag. Poul Højlund kritiserede den 30. maj at forslaget ikke ændrer grundlovens § 2, som uændret henviser til [[tronfølgeloven]] af 1953: ''"Problemet er ganske kort, at dette politiske og juridiske hokuspokus skaber præcedens. Fremover kan grundloven med andre ord ændres − uden at grundloven ændres."'' Han anbefalede derfor et nej, uanset holdning til arveretten i kongehuset.<ref>Poul Højlund: [http://www.jp.dk/opinion/breve/article1709256.ece Til ubrødelig efterlevelse], Jyllands-Posten, 30. maj 2009</ref>
Professor [[Peter Kemp]] påpegede den 3. juni at en ændring af tronfølgeloven først ville få virkning, når alle nulevende danskere er døde. Han mente at der snarere var brug for en grundlovsreform og anbefalede at stemme blankt eller nej, da det var forkert at gøre de kongelige til ''"den ideelle familie med ligestilling"'', og politikerne burde i øvrigt bruge kræfterne på Europa-Parlamentsvalget.<ref>Peter Kemp: [http://politiken.dk/debat/article723922.ece Debat om ligestilling er pjattet], Politiken, 3. juni 2009</ref>
| |||