Diskussion:Helle Thorning-Schmidt: Forskelle mellem versioner
Content deleted Content added
→Lyver for offentligheden: lidt mere svar til Rune T |
|||
Linje 130:
:Men mht. at kilderne skal nævnes i selve teksten kan da ikke være rigtigt? Der var 4 links med forskellige kilder. Hvis du kan må du da gerne skrive navnene ind, men jeg tror at det vil blive lidt for forvirrende. Så er det da mere overskueligt at man ser på linket(?) eller er det meningen at man bare ud fra Wikipedia alene skal kunne forstå alle dele af emnet? [[Bruger:Rune T|Rune T]] 5. okt 2011, 23:54 (CEST)
::Jeg tror måske du kan have glæde af at læse [[Wikipedia:Stilmanual#Noter/kilder/henvisninger|dette afsnit i stilmanualen]], der giver anvisninger til hvordan sådanne referencer indsættes i teksten uden at det bliver forstyrrende for læseren. --[[Bruger:Medic|Medic (Lindblad)]] 6. okt 2011, 00:05 (CEST)
Rune T: Ok, for eksemplets skyld, hvis tilføjelsen havde været notabel, og skulle have været formuleret korrekt ud fra dine kildeangivelser, så skulle den have været formuleret cirka således "...både folketingspolitikerne Søren Espersen (DF) <kilde> og Søren Pind (V)<kilde> beskyldte Helle Thorning Smith for at lyve om årsagen til Henrik Sass Larsens manglende sikkerhedsgodkendelse". <kilde> betyder en henvisning placeret efter forskrifterne i Medics link. For en ordens skyld, så vil jeg gentage at beskyldningerne om løgn i sig selv ikke er vægtige nok til at få et separat afsnit under "Andre sager" på denne måde. Henrik Sass Larsen sagen er dog nok notabel nok i sig selv. Som nævnt af mange, så er manglende sikkerhedsgodkendelse ikke ligerfrem et ofte forekommende fænomen, og den kommende statsminister har åbenbart, med Anker Jørgensens eksempel in mente, det sidste ord i sådan en sag. --[[Bruger:Saddhiyama|Saddhiyama]] 6. okt 2011, 00:25 (CEST)
| |||