Realisme (international politik): Forskelle mellem versioner

Content deleted Content added
ZéroBot (diskussion | bidrag)
m r2.7.1) (robot Tilføjer: ca:Realisme polític
m litteratur tilføjet
Linje 13:
 
Realismen fik sit egentlige moderne gennembrud i den indledende fase af [[den kolde krig]]. Realisterne opfatter [[magt]] som et [[nulsumsspil]] i et [[anarki]], hvor [[staterne]] som de egentlige aktører kæmper om de givne positioner. For realismens ”fader” [[Hans Morgenthau]] var magt det umiddelbare mål for staters adfærd i international politik. Disse måtte ses i lyset af den faktiske bipolaritet under den kolde krig. Polariteten var således givet og i princippet ubevægelig. Konkret betød dette, at studierne især rettede sig mod [[sikkerhedspolitik]] og magtbalance. I dette rum ville de enkelte aktører (primært staterne) positionere sig med udgangspunkt i [[nationale]] interesser. Positioneringen kunne være aktiv i form af en udvidelse af statens egne magtressourcer eller passiv ved tilpasning til andre staters [[positionering]]. Overstatslige og mellemstatslige organisationer opfattes derfor af realister som et instrument for statslige positioneringer.
<ref>Jf. Petersen, Nikolaj og Mette Skak: Teorier om International Politik, Skjern (DUPI1998) 1998, s. 18-22</ref>
== Neo-realismen ==
Linje 21:
Strukturen i det internationale system er anarkisk. Staterne kan alle betragtes som funktionelt ligestillede; uanset ideologi, kultur eller ledere, så varetager stater de samme grundlæggende funktioner - inddragelse af skatter, forsvar af staten, og så videre. Den eneste forskel er staternes '''kapabiliteter'''. Strukturen i det internationale samfund ændres, når fordelingen af kapabiliteter forandres. Hans betydning for forskningstraditionen omfatter især en udvidelse af det oprindelige felt til at omfatte strukturen i det [[international]]e [[system]], som antages at skabe rummet for magtudøvelse. Waltz har bl.a. analyseret, hvordan stater indgår i alliancedannelse, krigsførelse og fredsslutning i et forsøg på at forklare strukturelle betingelser for staters handlerum. Han anskuer [[internationale organisationer]]s muligheder for at handle i internationale anliggender for at være begrænsede af staternes brug af disse organisationer som et middel til at opnå egne mål.
 
Det helt afgørende for Waltz er fordelingen mellem de største magter. Han sondrer mellem bipolære systemer - såsom systemet under den kolde krig - og multipolære systemer, såsom systemet før afslutningen på 2. verdenskrig. Et tredje system, det unipolære system, betragtes som et system, der kun kan overleve en kort overgang. Kenneth Waltz har derfor forudset, at USA’s stilling som eneste supermagt ikke kan fortsætte og forventer, at der vil opstå en multipolaritet i det internationale system i løbet af en kortere årrække. <ref> I en samtale med Ole Wæver på Københavns Universitet 11. juni 2005 fremhævede Kenneth Waltz, at problemet ved fravær af konkurrerende magtpoler er, at en stat, som besidder overvældende magt opfører sig egenrådigt og umådeholdent i international politik.</ref> Den førende danske neorealist, [[Bertel Heurlin]], er ikke enig med Waltz i dette spørgsmål. <ref> ”Der er intet der tyder på, at denne forudsigelse vil blive til virkelighed. Tværtimod tyder alt på, at unipolariteten har bidt sig fast: Der er ingen klare kandidater til nye supermagter, og der er ingen tegn på, at det vil kunne betale sig for større magter at danne modalliancer mod USA” USA som militærmagt, s. 202</ref>
 
: ”Der er intet der tyder på, at denne forudsigelse vil blive til virkelighed. Tværtimod tyder alt på, at unipolariteten har bidt sig fast: Der er ingen klare kandidater til nye supermagter, og der er ingen tegn på, at det vil kunne betale sig for større magter at danne modalliancer mod USA” <ref>{{cite web|url=http://www.diis.dk/graphics/Publications/Books2005/USA-webfinal.pdf/2005|title="USA som militærmagt"|side=202|accessdate=2011-11-19}}</ref>
Waltz betragter det bipolære system som det mest sikre. Når der kun er to magter, så vil begge arbejde på at bevare det eksisterende system, da de derigennem vil sikre deres egen overlevelse.
Waltz betragter det bipolære system som det mest sikre. Når der kun er to magter, så vil begge arbejde på at bevare det eksisterende system, da de derigennem vil sikre deres egen overlevelse.
 
== Teoretikere ==
Line 58 ⟶ 60:
== Noter ==
{{Reflist}}
 
==Litteratur==
* [http://www.diis.dk/graphics/Publications/Books2005/USA-webfinal.pdf Bertel Heurlin (2005) ''USA som militærmagt'']
* Petersen, Nikolaj og Mette Skak (1998): ''Teorier om International Politik'', Skjern (DUPI)
 
== Se også ==