Diskussion:Kina: Forskelle mellem versioner

:::Uanset om der er andre lande eller ej der er etpartistater er det objektivt at skrive det hvis det er rigtigt. Jeg forstår ikke hvorfor du mener Tyrkiet, Colombia og Panama skulle være etpartistater. Hvilket parti i Tyrkiet har eneret på magten? Så vidt jeg forstår det har de valgt i Tyrkiet hvor det er vælgernes valg der afgør hvilket parti der får magten. Eksempler på andre etpartistater er Nordkorea og Vietnam. [[Bruger:Kinamand|Kinamand]] ([[Brugerdiskussion:Kinamand|diskussion]]) 16. feb 2013, 10:15 (CET)

:::: Kinamand, der er tale om infoboksen. Her mener jeg at man bør forholde sig til officielle landefacts. De jure er Ankara Tyrkiets hovedstad, men i praksis er det Istanbul, der fungerer som landets hovedstad. Mener du også her, at vi skal tilsidesætte officiel landefakta og skrive at Istanbul er Tyrkiets hovedstad, selvom det juridisk set er Ankara? Det er blot et eksempel. Jeg kan se at du har haft travlt med at rette [[Nordkorea]] og [[Vietnam]] til etpartistat, selvom begge lande iht. deres forfatninger er republikker, men sjovt nok har du ikke rettet fx. [[Panama]]. [[Bruger:Otuzniak|Anders]] ([[Brugerdiskussion:Otuzniak|diskussion]]) 17. feb 2013, 00:22 (CET)