Fagfællebedømmelse: Forskelle mellem versioner
Content deleted Content added
Asger (diskussion | bidrag) m Gendannelse til seneste version ved Addbot, fjerner ændringer fra 188.228.65.105 (diskussion | bidrag) |
Problemer ved peer-review |
||
Linje 19:
Et eksempel på hvordan peer-review, i værste fald, kunne have hæmmet forskningen, er [[Albert Einstein]]s afhandlinger, fra begyndelsen af 1900-tallet. Einstein afhandlinger blev flere gange afvist, da han forsøgte at opnå sin [[doktorgrad]]: Hans ideer var for kontroversielle og faldt ikke i [[professor]]ernes smag. På dette tidspunkt blev artiklerne i det ansete tyske tidsskrift, [[Annalen der Physik]], ikke peer-reviewed, så Einstein kunne forholdsvis let publicere sine [[afhandling]]er dér, som fem artikler i [[1905]]. Havde tidsskriftet allerede dengang været peer-reviewed, havde der alt andet lige været stor risiko for, at bedømmerne kunne have være nogle af de selvsamme professorer, som havde afvist hans afhandlinger i forbindelse med doktorgraden: Disse videnskabsmænd havde formentlig afvist en eller flere af Einsteins artikler. Einstein fik senere [[Nobelprisen]] i fysik for sit teoretiske arbejde med den [[fotoelektrisk effekt|fotoelektriske effekt]], der blev publiceret i Annalen der Physik nr. 17 (1905).
=== Eksempler ===
* Wessex Institute of Technologys peer-review accepterede parodier<ref>{{cite web |url=http://www.cg.tuwien.ac.at/~wp/videa.html |title=Beware of VIDEA! |last=Purgathofer |first=Werner |website=tuwien.ac.at |publisher=Technical University of Vienna |accessdate=27-05-2014}}</ref>
* [[The Institute of Electrical and Electronics Engineers, Inc.|IEEE's]] peer-review accepterede hoaxes og [[pseudovidenskab]]<ref>{{cite journal | first1 = Cyril | last1= Labbé | first2 = Dominique | last2 = Labbé |date= 2013 |title= Duplicate and fake publications in the scientific literature: how many SCIgen papers in computer science?|url= http://link.springer.com/article/10.1007/s11192-012-0781-y |journal= Scientometrics |publisher= Springer |volume= 94|issue= 1|pages= 379–396}}</ref><ref>{{cite web |url=http://retractionwatch.com/2014/02/24/springer-ieee-withdrawing-more-than-120-nonsense-papers/ |title=Springer, IEEE withdrawing more than 120 nonsense papers |last=Oransky |first=Ivan |date=24-02-2014 |website=retractionwatch.com |publisher=WordPress.com |accessdate=27-05-2014}}</ref><ref>{{cite journal | first = Paul Colin | last= de Gloucester |date= 2013 |title= Referees Often Miss Obvious Errors in Computer and Electronic Publications|url= http://www.tandfonline.com/eprint/bjYcIWGse8G2J3TVmMBD/full |journal= Accountability in Research: Policies and Quality Assurance |publisher= Taylor & Francis Group |volume= 20|issue= 3|pages= 143–166}}</ref><ref>{{cite web |url=http://beta.slashdot.org/story/111963 |title=Software-Generated Paper Accepted At IEEE Conference |last=Dawson |first=K. |date=23-12-2008 |website=slashdot.org |publisher=Dice |accessdate=27-05-2014}}</ref><ref>{{cite web |url=http://linux.slashdot.jp/story/08/12/24/0750222/IEEE%E3%82%AB%E3%83%B3%E3%83%95%E3%82%A1%E3%83%AC%E3%83%B3%E3%82%B9%E3%80%81%E8%87%AA%E5%8B%95%E7%94%9F%E6%88%90%E3%81%AE%E3%83%8B%E3%82%BB%E8%AB%96%E6%96%87%E3%82%92%E3%82%A2%E3%82%AF%E3%82%BB%E3%83%97%E3%83%88 |title=IEEEカンファレンス、自動生成のニセ論文をアクセプト |last=Hatta |first=Masayuki |date=24-12-2008 |website=slashdot.jp |publisher=OSDN Corporation |accessdate=27-05-2014}}</ref><ref>{{cite web |url=http://heise.de/-192451 |title=Dr. Herbert Schlangemann - oder die Geschichte eines pseudowissenschaftlichen Nonsens-Papiers |last=Ziegler |first=Peter-Michael |date=26-12-2008 |website=heise.de |publisher=Heise Zeitschriften Verlag |accessdate=27-05-2014}}</ref>
* [[Sokal-affæren]]
== Eksterne henvisninger ==
* [http://www.scholarpedia.org Scholarpedia.org]
== Referencer ==
<references/>
[[Kategori:Videnskabelig metode]]
| |||