Psykohistorie: Forskelle mellem versioner

Content deleted Content added
→‎Psykohistorie til debat: mindre korrektion
→‎Psykohistorie til debat: et antal sproglige korrektioner
Linje 41:
for fremtidige samfund. Men en "doktor" funktion, som vel og mærke aldrig kan konstrueres fuldt ud,og som sikkert ville volde ligesom mange problemer, som den løste, hvis den endelig blev konstrueret.
 
BeggeBåde forfattere[[Donald Kingsbury]] og [[Simon Laub]] er optaget af Asimovs vision af den forsamling af videnskabsmænd, der opsamler alle de nødvendige oplysninger om deres samfund,og derefter bruger psykohistorisk teori til at bestemme fremtiden. Hvad det egentlig ville betyde for vore samfund og vort demokrati.
 
Det problematiske er her at eksperter udi psykohistorie træffer
Linje 47:
for dem, og da slet ikke hvad basis for disse beslutninger måtte være.
 
I kritikeres øjne bliver psykohistorie her intet andet end en idealiseret form for central planlagt socialistisk økonomi. Når viden centraliseres og
hemmeliggøres, kan kritikeren kun se dette som et tyranni på vej.
 
Debatten om Asimovs [[Psykohistorie]] ender altså med at blive en kommentar til det 20 århundrede. For kritikeren er der lighedstegn mellem Psykohistorikere og Lenins udvalgte elite, der begge forsøger at lede menneskeheden frem mod utopi. For de mindre bekymrede er psykohistorie bare endnu et værktøj til at styre menneskeheden frem mod et bedre samfund.
Asimovs værk blive hermed en kommentar til det 20 århundrede,
hvor psykohistorikere begynder at minde om Lenins udvalgte elite, der
skulle lede menneskeheden frem mod den utopiske kommunisme.
 
==Psykohistorie og robotter==