Diskussion:Sønderjylland: Forskelle mellem versioner
Content deleted Content added
No edit summary |
|||
Linje 31:
:::--[[Bruger:Slesvigdreng|Slesvigdreng]] ([[Brugerdiskussion:Slesvigdreng|diskussion]]) 3. dec 2014, 20:52 (CET)
:: Ærgerligt, at "Leksikonet Sønderjylland A-Å (udgivet af Historisk Samfund for Sønderjylland)" ser bort fra kendsgerningerne af nationalromantiske årsager. Men på Wikipedia bedriver vi kildekritik.--[[Bruger:Ramloser|Ramloser]] ([[Brugerdiskussion:Ramloser|diskussion]]) 3. dec 2014, 21:05 (CET)
:::Synes, det er dårlig stil at miskreditere HSSDJ ved at underminere foreningens videnskabelige troværdighed - i stedet for at argumentere eller nævne andre kilder.--[[Bruger:Slesvigdreng|Slesvigdreng]] ([[Brugerdiskussion:Slesvigdreng|diskussion]]) 4. dec 2014, 17:16 (CET)
== Udvidet indledning for at afspejle begræbets flertydighed ==
Line 37 ⟶ 39:
Med et så umådeligt kompleks spørgsmål som definitionen af ''Sønderjylland'' (områdets specielle, komplekse og for mange delvis uforståelige historie taget i betragtning), der er vi som leksikon (også) forpligtede til at afspejle disse forhold og forskellige anvendelser af begræbet - ikke blot et godt stykke nede i artiklen, men også i indledningen af denne. Jeg har derfor udvidet indledningen, hvilket også betyder, at artiklen nu igen bedre svarer til de forskellige udenlandsksprogede versioner, samt bedre fungerer på et forståeligt plan med alle de øvrige artikler, der linker til og fra denne artikel. Denne indbyggede forståelse gik til dels fløjten med ændringerne af 2. december 2014, uanset hvor velment disse ændringer var. [[Bruger:Oleryhlolsson|Ole Ryhl Olsson]] ([[Brugerdiskussion:Oleryhlolsson|diskussion]]) 4. dec 2014, 15:04 (CET)
:Tak ! Det synes jeg er et godt kompromi ! --[[Bruger:Slesvigdreng|Slesvigdreng]] ([[Brugerdiskussion:Slesvigdreng|diskussion]]) 4. dec 2014, 17:16 (CET)
| |||