Wikipedia-diskussion:Ugens artikel/Nomineringer/Arkiv 2: Forskelle mellem versioner
Content deleted Content added
KaareBot (diskussion | bidrag) m Automatisk arkivering af diskussionsside |
KaareBot (diskussion | bidrag) m Automatisk arkivering af diskussionsside |
||
Linje 139:
:Helt i orden. Det kan jeg godt leve med. Sammenfatningen af [[Middelaldercentret]], [[Aalborg]] og [[Kolding]] virker passende. --[[Bruger:Morten Haagensen|Morten Haagensen]] ([[Brugerdiskussion:Morten Haagensen|diskussion]]) 23. sep 2013, 20:29 (CEST)
::Tak for det - jeg prøver at begrænse mig til det niveau fremover. Så kan undgår vi nok de må trakasserier fremover :-) mvh. [[Bruger:Amjaabc|Arne (Amjaabc)]] ([[Brugerdiskussion:Amjaabc|diskussion]]) 24. sep 2013, 07:58 (CEST)
== Kun en gang? ==
Hvorfor er det helt præcist at en artikel kun må være udvalgt som Ugens artikel en gang? --[[Bruger:Pelle Hansen|Pelle Hansen]] 21. jan 2014, 20:56 (CET)
:[https://da.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Ugens_artikel/Kriterier&diff=554068&oldid=379681 Det kom ind i 2006], og jeg antager at grunden er at vi skal vise variation. Hvis vi kunne vise samme artikel flere gange, ville det også være sandsynligt at de fremragende artikler vandt hver uge.. --[[Bruger:Palnatoke|Palnatoke]] ([[Brugerdiskussion:Palnatoke|diskussion]]) 21. jan 2014, 23:47 (CET)
::Som systemet er nu er der til gengæld ikke ret mange UA'ere, der er FA'ere, da de typisk har været UA på deres vej til FA. Jeg har dog ikke lige tjekket statistikken.
::Jeg synes at der istedet skulle være en minimumsperiode mellem at en artikel kan være UA på fx 3 år. Dette vil give mulighed for at vise nogle af vores bedste artikler på forsiden. --[[Bruger:Santac|Santac]] ([[Brugerdiskussion:Santac|diskussion]]) 25. jan 2014, 14:16 (CET)
:::Enig med [[Bruger:Santac|Santac]]. Mvh --'''[[Bruger:Søren1997|Søren]]'''[[Bruger:Søren1997|1997]] [[Fil:Hadsunds våben.png|16px]] <sup>([[Brugerdiskussion:Søren1997|diskussion]] // [[Bruger:Søren1997/Projekter|Projekter]] // [[Speciel:Bidrag/Søren1997|bidrag]])</sup> 25. jan 2014, 19:58 (CET)
:Jeg kunne godt tænke mig at vende Pelles spørgsmål om og spørge: Hvorfor skulle en artikel på forsiden flere gange?
:Jeg synes ikke, der er nogen grund til at gentage artikler som UA. Kravene til denne status er ikke et trin på vejen til at blive GA osv, men det er da oplagt, at vore GA'er og højere trin har gode chancer for at blive UA. Efter min mening er det vigtigste ved UA, at den bruges til at præsentere et bredt udvalg af de lidt mere kvalificerede artikler, vi har. Jeg ser det ikke som noget problem at finde sådanne nye kandidater - hvis man lige har lidt øje for det. Hvis det er et problem, skal jeg nok gøre mit for, at der bliver nye artikler at vælge imellem, også hvis vi skulle ændre proceduren og tillade gentagelser. Mvh. [[Bruger:Amjaabc|Arne (Amjaabc)]] ([[Brugerdiskussion:Amjaabc|diskussion]]) 25. jan 2014, 23:10 (CET)
| |||