Kvælstofsagen: Forskelle mellem versioner
Content deleted Content added
No edit summary |
m Robot: Konverterer nøgne referencer, ved hjælp af ref navne for at undgå dubletter, se FAQ |
||
Linje 4:
{{eftersyn|dato=marts 2016}}
{{aktuel}}
'''Kvælstofsagen''' - i folkemunde omtalt som "gyllegate"<ref>[http://m.b.dk/kommentarer/gyllegate-handler-om-vores-folkestyre?redirected=true Gyllegate handler om vores folkestyre - Kommentarer | www.b.dk<!-- Bot genereret titel -->]</ref> - er en sag om, hvorvidt regeringen gav rigtige oplysninger til Folketinget, da partierne på [[Christiansborg]] skulle vedtage landbrugspakken<ref>[http://mfvm.dk/fileadmin/user_upload/FVM.dk/Dokumenter/Landbrug/Indsatser/Foedevare-_og_landbrugspakke/Aftale_om_foedevare-_og_landbrugspakken.pdf Title<!-- Bot genereret titel -->]</ref>.
== Forhistorie ==
Linje 18:
Det kom også frem, at der var andre problemer med regeringens måde at regne på<ref>[http://www.b.dk/nationalt/kampen-om-miljoeet)</ref>, ligesom det kom frem, at regeringen havde anvendt regnemetoder, så Danmark kunne udlede mere kvælstof i havet<ref>[http://www.politiko.dk/nyheder/man-har-simpelthen-skruet-paa-alle-knapper-for-at-det-skal-se-saa-paent-ud-s)</ref>.
Konservative og Dansk Folkeparti blev inviteret til møde med embedsmænd i [[Miljø- og Fødevareministeriet]]. Herefter lavede [[Rasmus Jarlov]] fra Konservative et mere "retvisende" regnskab for landbrugspakken. I regeringens oprindelige regnskab havde man beregnet den såkaldte baseline efter, hvad der skal til, for at Danmark opfylder EU's vandrammedirektiv. Derfor var udgangsåret 2012, så man fik effekter med 2013, 2014 og 2015. Men Konservative ville gerne vide, hvad der skete for miljøet, hvis man indførte landbrugspakken i 2016. Men så var udgangspunktet år 2015, og så fik man ikke effekterne med fra 2013, 2014 og 2015. Regnede man på landbrugspakken og ikke på vandrammedirektivet, gik miljøet i stedet for i minus de første tre år<ref>
Problemet med det nye regnskab var to ting. For det første, at der forelå en EU-afgørelse, som sagde, at man ikke må forringe bare ét såkaldt kvalitetselement og ikke må forringe vandmiljøet bare midlertidigt<ref>[http://kammeradvokaten.dk/nyheder/2015/9/eu-domstolen-udtaler-sig-om-vandrammedirektivets-begreber-miljomal-og-forringelse-af-tilstanden/)</ref>.
| |||