Diskussion:Røringscirkler: Forskelle mellem versioner
Content deleted Content added
Linje 142:
:Da ingen åbenbart har mere at indvende mod mine seneste forslag, vil jeg nu indsætte et af disse i artiklen, idet jeg håber hermed at have landet et for alle parter acceptabelt kompromis.--[[Bruger:PerHenrikChristiansen|PerHenrikChristiansen]] ([[Brugerdiskussion:PerHenrikChristiansen|diskussion]]) 29. aug 2016, 07:22 (CEST)
::Nå, så kom der pludselig kildehenvisninger til artiklens oprindelige formler. Det er nok også godt at feje for egen dør, før man forlanger for meget af andre. Jeg mener jo, at det, jeg har skrevet, og som nogen åbenbart synes, er udokumenteret, er elementær trigonometri. Sidste gang jeg skrev noget elementært, måtte jeg sidde og lave udførlige beviser for det, denne gang skal alt åbenbart kildebehæftes. Men jeg kender ingen kilder, der kan underbygge lige netop det, jeg på det seneste har fremført her, og som nogen påstår, er udokumenteret, så enten må andre lave sådanne henvisninger, eller også må nogen slette det, jeg har skrevet, hvis ingen vil vente på, at en eller anden behjertet sjæl eventuelt finder noget relevant, der kan underbygge det indlysende.--[[Bruger:PerHenrikChristiansen|PerHenrikChristiansen]] ([[Brugerdiskussion:PerHenrikChristiansen|diskussion]]) 1. sep 2016, 21:44 (CEST)
:
== Formler for røringscirklernes radiusser ==
Som nogen nok har indset, er årsagen til, at de seneste af mig anførte formler for røringscirklernes radiusser er vanskelige at kildebehæfte, at de tager udgangspunkt i beregnede (og ikke konstruerede) skæringspunkter for røringscirklernes centre og er logisk udledt af sådanne beregninger, som desværre er vanskelige at finde i den matematiske litteratur. Men det kan dog lade sig gøre. Se fx. artiklen vinkelhalveringslinjer samt de dertil hørende links og henvisninger. Det er tidligere blevet sagt af Kartebolle, at artiklen om røringscirkler er skrevet med henblik på konstruktion, men hvis det er tilfældet, er der ingen grund til at anføre vanskeligt tilgængelige formler i den for diverse radiussers nøjagtige længde. For kan man med en passer og en lineal konstruere sig frem til cirklernes centre, kan man jo også med en vinkelmåler og lineal bestemme afstanden (radius) fra cirklernes centre til de tangerede trekantssider. Og hvad skal man så med formlerne? Iøvrigt er der ingen tvivl om, at "mine" formler holder vand. Se blot (linje 45-47 i) programmet: [https://www.desmos.com/calculator/tawnxplklk Røringscirkler], hvor de ydre cirklers radiusser også er beregnet vha. distanceformlen. Bemærk endvidere, at den slags CAS-beregninger i vidt omfang accepteres som beviser i dag. Jf. fx Gyldendals Gymnasiematematik desangående.--[[Bruger:PerHenrikChristiansen|PerHenrikChristiansen]] ([[Brugerdiskussion:PerHenrikChristiansen|diskussion]]) 2. sep 2016, 06:51 (CEST)
| |||