PerHenrikChristiansen

:::Jeg kan se, at intet af det, jeg har fremført på diskussionssiden til artiklen Røringscirkler er kopieret herover, kun dine egne og Kartebolles synspunkter. Og det er da ok, hvis I synes, der ikke er andet og mere at diskutere, end det, I selv vil fremføre. Så kan I jo bare slette, hvad I mener, ikke hører til I en Wikipedia-artikel. For så ER der jo intet behov for yderligere diskussion. Jeg har jo sagt (andet steds), at jeg ikke er i stand til at leve op til Kartebolles pludseligt opståede behov for kildebehæftning af ikke bare mine udgydelser, men nu også til en afveksling af hans egne eller de i artiklen i forvejen anførte formler eller ligninger.--[[Bruger:PerHenrikChristiansen|PerHenrikChristiansen]] ([[Brugerdiskussion:PerHenrikChristiansen|diskussion]]) 2. sep 2016, 10:34 (CEST)

:::: Artiklen havde fra oprettelsen en indikering af at ''alle'' formler var fra en bestemt bog. Det var tilføjelsen af andre formler som ikke var fra den bog, som gjorde det nødvendigt at præcisere hvilke formler som er fra bogen og hvilke som ikke er det. Der er således ikke noget pludseligt opstået behov for kildebehæftning. Behovet var været der hele tiden. Behovet er i øvrigt heller ikke min opfindelse, men en norm for Wikipedia som er specificeret på siden [[Wikipedia:Kildeangivelser]]. Jeg har øvrigt siden artikeloprettelsen erkendt at det var en dårlig metode at angive kilden for alle formler samlet. Mvh. [[Bruger:Dipsacus fullonum|Kartebolle]] ([[Brugerdiskussion:Dipsacus fullonum|diskussion]]) 2. sep 2016, 10:51 (CEST)