Versionen fra 7. nov. 2016, 01:19 redigér Palnatoke (diskussion \| bidrag) Udvidede bekræftede brugere, Patruljanter 90.369 edits →‎Skabelon forældet: svar ← Gå til forrige forskel		Versionen fra 7. nov. 2016, 01:32 redigér fjern redigering Tostarpadius (diskussion \| bidrag) 50.902 edits →‎Skabelon forældet Gå til næste forskel →
Linje 19: :Jo, det betyder faktisk at den gamle viden skal revurderes; især når det gælder biografier, hvor en væsentlig del er nutidens vurdering af personen. Og samtidens (og den nære eftertids) vurdering, set med nutidens øjne. --[[Bruger:Palnatoke\|Palnatoke]] ([[Brugerdiskussion:Palnatoke\|diskussion]]) 7. nov 2016, 00:05 (CET) :: Vurderinger må revideres, det er sandt. Men en bot ser ikke hvis de er på banen. [[Bruger:Tostarpadius\|Tostarpadius]] ([[Brugerdiskussion:Tostarpadius\|diskussion]]) 7. nov 2016, 00:15 (CET) :::"Hvis" er det afgørende ord - for det sker jo stort set aldrig. --[[Bruger:Palnatoke\|Palnatoke]] ([[Brugerdiskussion:Palnatoke\|diskussion]]) 7. nov 2016, 00:18 (CET) :::: Selvfølgelig må forældet stof fjernes eller markeres som citater. Jeg har ikke altid gjort dette, derfor at dansk Wikipedia er fuldt af vurderinger fra oldtiden. Men jeg er enig i at det er nutidens viden og videnskabelige konsensus vi må formidle. [[Bruger:Tostarpadius\|Tostarpadius]] ([[Brugerdiskussion:Tostarpadius\|diskussion]]) 7. nov 2016, 00:32 (CET)

PalnaBot