Wikipedia:Sletningsforslag/Drabet på Emilie Meng: Forskelle mellem versioner
Content deleted Content added
Masz (diskussion | bidrag) neutral |
Rodejong (diskussion | bidrag) Pinger |
||
Linje 13:
:Min pointe var at notabilitet ikke bygger på hvorvidt man vil huske noget i fremtiden, men om noget er blevet omtalt af pålidelige tredjepartskilder i en sådan grad at det er mere ekstraordinært end så meget andet. Mvh. [[Bruger:InsaneHacker|InsaneHacker]] ([[Brugerdiskussion:InsaneHacker|💬]]) 27. dec 2016, 17:50 (CET)
::Næh, det med at huske i fremtiden er måske rigtigt omkring notabilitet, men det er jo en norm, der netop tager forbehold for gråzoner, som jeg synes, vi befinder os i her. Den med tredjepartskilderne kan jeg så ikke rigtigt genkende fra [[Wikipedia:Kriterier for artikler]]. --[[Bruger:Amjaabc|Arne (Amjaabc)]] ([[Brugerdiskussion:Amjaabc|diskussion]]) 27. dec 2016, 18:06 (CET)
*{{Ping|Madglad}} {{kommentar}} '''til [[Bruger:Madglad|Madglad]]''': <br />Du påstår ''at administratorerne er valgt til at hurtigslette denne slags artikler'' {{km}} Hvor baserer du det på? <span class="_nowrap" style="white-space:nowrap;" style="font-family:tahoma">Med venlig hilsen, <span style="background:green"> [[Bruger:Rodejong|<font style="color:white">'''Rodejong'''</font>]] </span> [[Brugerdiskussion:Rodejong|<font style="color:green">'''diskussion'''</font>]] 27. dec 2016, 18:43 (CET)
* {{SBehold}} Sagen er uden tvivl notabel, og vil være rigtig god at have en artikel om så man et sted kan finde hele historikken - både de nyheder der ikke mere er nyheder og de allernyste nyheder om sagen. --[[Bruger:Honymand|Honymand]] ([[Brugerdiskussion:Honymand|diskussion]]) 27. dec 2016, 19:56 (CET)
*{{neutral}} – Artiklen stiller store krav til vores journalistiske kvalitet. På nuværende tidspunkt er jeg bange for, at artiklen ikke helt er tilfredsstillende på denne kvalitet, især fordi så lidt har været offentliggjort i sagen. For tiden er det eneste, der gør artiklen notabel, at der har været en ekstraordinær mediedækning og borgerengagement. Jeg er ikke sikker på, at det på sigt vil gøre sagen interessant, især fordi vi ikke ved, hvad det ender med. Andre forbrydelser har vist sig temmelig trivielle (desværre) for at blive temmelig skelsættende senere, bl.a. i forbindelse med kriminalteknik (f.eks. den om [[Amagermanden]] – uden selvfølgelig at sammenligne sagernes indhold, især fordi så lidt vides om Mengs lige nu). Hvad angår Madglads udsagn vil jeg også mene, at denne fortolkning af administratorers bemyndigelse kan være temmelig kontroversiel, og jeg er nu ikke enig i, at vi skal slette for ''familiens'' skyld. Vi bør distancere os lidt fra dette, hvis vi skal skrive neutralt, og kigge på vores egne kriterier om notabilitet og saglighed først (disse følges i langt de fleste tilfælde dog hånd-i-hånd). --[[Bruger:Masz|<font face="Calibri">Masz</font>]] 27. dec 2016, 20:08 (CET)
| |||