|
et underminerer doktriner, og næsten alle bidragsyderne til Wikipedia er enige om, at dette er positivt.
== Hvad er den neutrale synsvinkel? ==
Det er ikke indlysende, hvad vi mener, og det er nemt at misforstå.
Der er mange andre mulige korrekte opfattelser, af hvad "objektiv," "upartisk," "neutral" osv. betyder. Idéen med at "skrive objektivt", som Wikipedias politik er baseret på, er "fremstilling af modstridende synsvinkler uden at fremhæve en synsvinkel frem for andre." Dette kræver yderligere præcisering, som følger.
Først og fremmest skal man overveje, hvad det vil sige at skrive objektivt og fremstille modstridende synsvinkler uden at fremhæve en synsvinkel frem for andre. At skrive objektivt betyder ikke, at man ''kun fremstiller'' den mest populære synsvinkel; man ''fremhæver'' ikke den mest populære synsvinkel som den korrekte efter at have fremstillet dem alle; man fremhæver ikke en form for midlertidig synsvinkel blandt flere andre som den korrekte. Fremstilling af alle synsvinkler siger mere eller mindre at ''p''-tilhængerne mener ''p'', ''q''-tilhængerne mener ''q'' og at det er debattens aktuelle situation. Ideelt vil fremstillingen af alle synsvinkler også give en hel del baggrundsoplysninger om hvem der mener ''p'' og ''q'', og hvorfor, samt hvilken synsvinkel der er den mest populære (mens man omhyggeligt undgår at give det indtryk, at ''popularitet'' betyder ''korrekthed''). Dybdegående artikler kan også indeholde indbyrdes evalueringer af ''p''-tilhængerne og ''q''-tilhængerne, hvilket giver dem begge mulighed for at komme med deres bedste argumenter mod den anden, mens man omhyggeligt undlader at fortælle hvem der vandt debatten.
Et af budskaberne kræver uddybning. Vi sagde, at den neutrale synsvinkel ikke - i modsætning til den tilsyneladende betydning af udtrykket - er en given ''synsvinkel'', som er "neutral" eller "midlertidig" blandt de forskellige holdninger. Dette fremstiller en bestemt forståelse af hvad "neutral synsvinkel" betyder. Den fremherskende Wikipedia-forståelse er, at en ''synsvinkel'' overhovedet ikke er en ''synsvinkel''; ifølge vores forståelse er man meget omhyggelig med ikke at fastslå (underforstå, antyde eller skarpsindigt få læseren til at tro), at når man skriver neutralt, så er ''hvilken som helst synsvinkel'' korrekt.
Et andet budskab kræver også uddybning. At skrive objektivt kan betragtes som ''fremstilling'' af uenigheder og ''karakterisering'' af dem frem for at deltage i dem. Man kan tænke på dét at skrive objektivt som værende en kynisk, retfærdig og analytisk beskrivelse af debatter. Selvfølgelig kan man meget vel tvivle på, om det overhovedet er muligt uden underforstået at antyde eller fastslå at en synsvinkel er korrekt. Men erfarne akademikere, polemiske skribenter, samt retorikere er i fin harmoni med partiskhed, både deres egen og andre, hvorfor de normalt kan få øje på en beskrivelse af en debat, som hælder mod en bestemt synsvinkel. Ønsker de det, kan de med nogen kreativitet normalt fjerne denne partiskhed.
|
