Sterling Airways Flight 296: Forskelle mellem versioner

Content deleted Content added
Ribewiki (diskussion | bidrag)
m Retter position i forhold til havarirapport
Sproglig rettelse
Linje 57:
Den anvendte flyveplan var blevet revideret i en nyere udgave, men ikke korrekt mærket og distribueret til Sterling Airways briefingkontorer i København, hvorfor besætningen på NB 296 havde den ældre version. Det sidste rapporteringspunkt før Dubai var ændret, hvilket medførte en mindre ændring i distancen til lufthavnen. Yderligere var de forudfyldte standardflyveplaner baseret på [[Pratt & Whitney]] jetmotorer af typen JT8D-7, men OY-STL var udstyret med de noget kraftigere JT8D-9 motorer.
 
Besætningen brugte muligvis også flyets [[vejrradar]] som [[navigation]]shjælp. Den måtte kun anvendes sekundært til navigation, som en bekræftelse på oplysninger fra andet udstyr. Når man fløj fra øst mod [[Muscat]]-halvøen, optrådte det fænonmen ofte, at ørkenen bagved bjergene ikke fremkaldte noget ekko på vejrradarskærmen, hvilket medførte en fejlbedømmelse af afstanden på omkring 25 [[nautisk mil|NM]] (ca. 46 km). Skyformationer og tordenskyer har også kunnet udviske kystlinjens konturer. Derved kan den vestlige kant af bjergene ved en ukritisk betragtning fremtræde som vestkysten af halvøen. Hvis man alene baserer sin navigation på radaren, kan det foranledige forkert flyvning.
 
Andre fly i området rapporterede efterfølgende, at man kunne se lys fra boreplatforme og byer. De to byer Ghurayfah og Fujayrah på østkysten af Muscat-halvøen var nærmest sammensmeltet, mens en tredje by Kalba lå nogle kilometer mod syd. Byerne havde en samlet nord-sydgående udstrækning på cirka syv kilometer. En del af Fujayrah by bestod af to husrækker, placeret adskilt fra den øvrige by. Imellem de to husrækker var 19 lysmaster med en indbyrdes afstand på 40 meter, hver bærende én jodlampe. På husene var også anbragt lamper således, at de tilsammen med gadelyset dannede tre rækker lys over en samlet længde på 740 meter, orienteret 327°-147°, hvilket næsten svarede til orienteringen af landingsbanen i Dubai på 300°-120°. Det øvrige byområde var ligeledes stærkt oplyst og syntes fra luften større, end man skulle forvente. I dagene op til den 14. marts havde der været megen regn, som jorden ikke kunne absorbere, så lysrefleksioner fra de våde, flade områder omkring byerne har været med til at forstærke en illusion om, at det var dele af Dubai. De to lige husrækker med gadebelysning i midten kunne opfattes som banebelysning og dermed Dubai lufthavn. Hvis byerne blev observeret gennem et brudt skylag, skønnedes muligheden for en sådan fejltagelse større.