Wikipedia:Afstemninger/Bandlysning af bruger Rodejong: Forskelle mellem versioner
Content deleted Content added
Ramloser (diskussion | bidrag) →Støtter bandlysning: støtter trods visse bekymringer Tag: 2017-kilderedigering |
Rodejong (diskussion | bidrag) Tags: Mobilredigering Mobilwebredigering |
||
Linje 66:
::Tak til [[Bruger:InsaneHacker|InsaneHacker]] for en god argumentation. Bandlysning - og blokeringer - er naturligvis ikke baseret på almindelige retsstatsprincipper, såsom lighed for loven og "uskyldig, hvis der er rimelig tvivl" om skyldsspørgsmålet. Afstemningerne er snarere funderet i antikkens folkedomstole. Derfor er der grund til at overveje grundigt, om "forbrydelsen" er skadelig for Wikipedia. Så selv om jeg personligt kan udpege en anden bruger, hvis aktiviteter er mere skadelige, kan dette ikke bruges som forsvar for Rodejong. Argumentet om, at det er vigtigt at fastholde den ro, som projektet har haft den seneste tid, vejer tungt. Så må vi tage fat på andre syndere senere.--[[Bruger:Ramloser|Ramloser]] ([[Brugerdiskussion:Ramloser|diskussion]]) 28. sep 2018, 19:55 (CEST)
=== Bemærkninger fra Rodejong ===
Jeg er sådan set i tvivl om bandlysningen. Det har i mange måneder været dejlig fredeligt uden at blive konfronteret med de nyttesløse diskussioner. Jeg har da sagnet at kunne arbejde på artiklerne.
For mig har det været vigtigst at Wikipedia udvikler sig til et seriøst medie, i stedet for den pseudo-seriøse medie vi nu har som reputation.
Sidste år mente jeg at Wikidata var det der kunne bringe Wikipedia på dansk som forløber ift. de andre sprogsversioner. Jeg var for utålmodig og mødte også mange stemmer som argumenterede for at 'vi danskere nok hellere selv vil bestemme, selv vil holde kontrollen'. Nu er der heldigvis kommet en god orden i det, og kan de ikke tænkes væk mere. Så jeg har ikke haft behov for at 'blande mig'.
Angående CopyVio. Jeg synes at det er en åndssvagt kommentar at mene at en afdød forfatter ikke kan klage over copyvio. Selvfølgelig kan en død forfatter det ikke, men det kan den der arver rettighederne. Fx. efterkommere, en organisation den arbejdede for, osv. Men også vores imago udadtil kan blive berørt af det.
Derfor mente jeg at det var nødvendigt at der omgående skulle rettes op på det, ligesom det også sker i andre sprogsversioner. Den 'afslappende' holdning gjorde at jeg følte at jeg næsten stod alene. Ramloser tog affæren men efter min mening, for langsomt, men det er nok igen min utålmodighed igen.
Der er måske en anden mulighed der kan overvejes:
- Jeg kender til en bruger der på NLWP har begrænset mulighed for at diskutere. Jeg har kunne konstatere at der ikke er problemer med redigeringer i artiklerne. Så hvis i vil gå med til det, så kunne der pålægges et begrænset antal indlæg per diskuterede emne. Jeg kan forstå at i er mest irriteret på de mange diskussioner. Det er jeg sådan set også, for de sluger alt for meget tid.
Ved at pålægge begrænsningen undgår i at der yderlige kan opstå alenlange diskussioner.
Til slut ... Jeg er ked af at det er kommet så langt. Jeg har nok en tilgang til ting der er totalt anderledes end de fleste af jer. Men jeg mener selv at jeg har masser endnu at bidrage med til vores nye og eksisterende artiklerne.
Så jeg håber på at i vil give mig den chance. Jeg skal nok holde mig i ro. <br /><span style="white-space:nowrap"> • <span style="border-radius:7px; 0px 2px 2px; background:#4682B4"> [[User:Rodejong|<font style="color:white">'''Rodejong'''</font>]] </span> [[User talk:Rodejong|<sub>✉️</sub>]] [[:Special:Contributions/Rodejong|<sup>👀</sup>]] →</span> 29. sep 2018, 20:23 (CEST)
| |||